Pushing regel

  • stel
    speler a was sitter bij speler b
    Speler b is geen sitter van speler a
    Speler b wilt dorp overnemen bij speler a.
    Kan dit?


    Moet hij dan nog 14 dagen wachten?
    Ik zie hier niet echt de voordelen in van speler b ivm puching regel

  • Hallo Snubbel,


    Hartelijk dank voor je bericht, dit is helaas niet mogelijk, gezien er onlangs opzichterschap was.


    Automatisch Protectie
    Deze limieten zijn niet zo gecompliceerd met staan wel in verbindingen met de relatie tussen de betreffende accounts.


    De verschillende connectie types zijn:
    Type 1 Spelers waren recentelijk geen sitters en hebben niet dezelfde PC of netwerk (IP) gebruikt.
    Type 2 Spelers waren recentelijk sitters of hebben hetzelfde netwerk (IP) gebruikt.
    Type 3 Spelers zijn momenteel sitters of hebben recentelijk dezelfde PC gebruikt.


    Regels voor connectie type 1
    kunnen een dorp overnemen als er GEEN actief sitterschap geweest is de laatste 14 dagen EN als beide spelers de laatste 2 dagen niet in dezelfde of een geallieerde alliantie hebben gezeten


    Regels voor connectie type 2
    kunnen een dorp overnemen als er GEEN actief sitterschap geweest is de laatste 14 dagen EN als beide spelers de laatste 2 dagen niet in dezelfde of een geallieerde alliantie hebben gezeten


    Regels voor connectie type 3
    Kunnen geen dorpen van elkaar overnemen


    Groet,
    Tovenaar

  • Met een omweg is dit dan weer wel mogelijk,


    Speler C neemt dorp over van A,
    meteen na overname stuurt speler B een leider en neemt dorp van C over

    OUD: Dirty! (nl1/de1), Violence (nl4), Avoid (nl7), Bazen (nl4), MUG (nl2, nl5, nl4), Cocktail (nl6), Prandur/Camorra (nl2), Vandalen (nl5), Borgia (nl2), Valhalla/Carpe Diem (.com), ...


    Status: terug bij #CRO HOOLIGANS <3

  • Met een omweg is dit dan weer wel mogelijk,


    Speler C neemt dorp over van A,
    meteen na overname stuurt speler B een leider en neemt dorp van C over

    Of A neemt dorp over van A, en voor A aankomt stuurt B leider en neemt dorp over van A.


    “It’s better to be infamous than never to be famous at all”
    -Roger Stone

    Gezelligste forummer: ik durf het bijna niet toe te geven, maar ja, ik heb hier op BlaxXx gestemd :$ Omdat ie humor heeft. En omdat hij een berisping af en toe best begrijpt ;)

    :love::love:




  • Wordt de startpost niet goed gelezen of staat het foute antwoord in answers? Daar staat namelijk:


    Aanvulling:
    Speler A kan geen overname doen bij speler B omdat er sprake is van sitterschap. Omgekeerd kan dit wel en speler B neemt dorp over van speler A


    Dit kan dus. Speler A heeft bewust gekozen om speler B in te stellen als sitter en kan daarom geen overname doen binnen 14 dagen na het beëindigen van sitterschap. Omdat speler B niet gekozen heeft voor dit sitterschap en ook nooit heeft ingelogd heeft hij geen verbinternis via sitterschap en kan hij wel een dorp overnemen bij speler A


    Dit is een beveiliging van het systeem om misbruik van sitterschap te voorkomen en zo overnames tegen te gaan.
    Bewust Sitterschap is een keuze van de spelers zelf, De servercrew zal nooit informatie geven over wanneer het sitterschap beeindigd is en er mogelijk dorpen over genomen kunnen worden!


    Uitzonderingen

    • WW-dorpen kunnen altijd overgenomen worden
    • Artefact-dorp kan altijd overgenomen worden

    Source: Travian Answers

  • De aanvulling toont toch juist aan dat speler b geen overname kan doen? De letters in de beginpost zijn omgedraaid ten opzichte van die in jouw voorbeeldje.
    Speler b heeft ervoor gekozen om speler a in te stellen in dit geval. Hierdoor kan ie dus geen overname doen binnen 14 dagen.

    NL1 (2015): Bowser - W!cked
    NL1 (2016): Alfabet - Het Toetsenbord!
    NL3 (2016-2017): Nemo - FM
    NL5 (2016-2017): Deadpool - The Purge
    NL1 (2017-2018): Acid Rain - Vertigo

  • Bronsgrinder . Je antwoord bevat een tegenstrijdigheid.
    In de eerste regel zeg je dat A sitter is bij B.
    In de tweede regel zeg je dat A bewust kiest om B sitter te maken. Hier is dus B sitter.
    Denk dat je de tweede regel dus foutief hebt op geschreven en dat het had moeten zijn dat B er bewust voor kiest om A sitter te maken.
    Dan zouden beide regels perfect stroken met elkaar.
    Maar denk dat het beter had geweest als je had geschreven: Speler A kiest er bewust voor om bij speler B sitter te worden.


    Wat uit jou aanvulling wel blijkt (en natuurlijk ook zo is) Dat BEIDE spelers een bewuste keus maken om een verbinding, ook al is het een eenrichting, te maken.


    Dus wat dat betreft zou ik dan ook kunnen begrijpen dat beide "gestraft" worden met een wachttijd van 14 dagen.

    Question everything.
    Refuse normality.

  • In de eerste regel staat niet dat A sitter is bij B, er staat dat er sprake is van sitterschap (in dit geval speler B bij speler A).


    En de tekst die hij neerzet is bovendien uit de FAQ, die tekst is puur om aan te tonen dat je iemand niet kan naaien door diegene ff snel als sitter in te stellen zodat ie niet kan overnemen.

    NL1 (2015): Bowser - W!cked
    NL1 (2016): Alfabet - Het Toetsenbord!
    NL3 (2016-2017): Nemo - FM
    NL5 (2016-2017): Deadpool - The Purge
    NL1 (2017-2018): Acid Rain - Vertigo

  • In de eerste regel staat niet dat A sitter is bij B, er staat dat er sprake is van sitterschap (in dit geval speler B bij speler A).


    En de tekst die hij neerzet is bovendien uit de FAQ, die tekst is puur om aan te tonen dat je iemand niet kan naaien door diegene ff snel als sitter in te stellen zodat ie niet kan overnemen.

    dan zal ik het wel verkeerd lezen.

    Question everything.
    Refuse normality.

  • Tekst is in de FAQ is beetje onduidelijk als je het mij vraag. De eerste zin lijkt te zeggen dat als speler A sitter is van speler B dat speler A geen overname kan doen op speler B. Maar speler B wel op speler A. Echter daarna lijkt het er weer op dat speler A expres speler B heeft toegevoegd als sitter om te zorgen dat die 14 dagen niet kan overnemen. Alleen wordt dit niet duidelijk vermeld in mijn ogen en kan je dus via 2 manieren lezen.


    Dus zal het antwoord wel kloppen wat eerder gegeven is. .

  • Tekst is in de FAQ is beetje onduidelijk als je het mij vraag. De eerste zin lijkt te zeggen dat als speler A sitter is van speler B dat speler A geen overname kan doen op speler B. Maar speler B wel op speler A. Echter daarna lijkt het er weer op dat speler A expres speler B heeft toegevoegd als sitter om te zorgen dat die 14 dagen niet kan overnemen. Alleen wordt dit niet duidelijk vermeld in mijn ogen en kan je dus via 2 manieren lezen.


    Dus zal het antwoord wel kloppen wat eerder gegeven is. .

    Het probleem zit hem denk ik in het woordje 'actief' sitterschap.
    Geen idee of dit juist is, maar dit lijkt mij logisch:
    Er is sprake van actief sitterschap op het moment dat jij iemand sitter maakt, immers heb jij een 'actie' ondernomen.
    Er is sprake van actief sitterschap op het moment dat jij bij iemand via sitter inlogt, immers heb jij een 'actie' ondernomen.
    Er is geen sprake van actief sitterschap op het moment dat jij ingesteld wordt als sitter, maar niet inlogt. Immers heb jij geen 'actie' ondernomen.


    Dus als iemand jou sitter maakt, maar jij logt daar nooit in. Dan zul je nooit 'actief' sitter worden en gaan de bovenstaande regels niet op.


    “It’s better to be infamous than never to be famous at all”
    -Roger Stone

    Gezelligste forummer: ik durf het bijna niet toe te geven, maar ja, ik heb hier op BlaxXx gestemd :$ Omdat ie humor heeft. En omdat hij een berisping af en toe best begrijpt ;)

    :love::love:




  • Het probleem zit hem denk ik in het woordje 'actief' sitterschap.Geen idee of dit juist is, maar dit lijkt mij logisch:
    Er is sprake van actief sitterschap op het moment dat jij iemand sitter maakt, immers heb jij een 'actie' ondernomen.
    Er is sprake van actief sitterschap op het moment dat jij bij iemand via sitter inlogt, immers heb jij een 'actie' ondernomen.
    Er is geen sprake van actief sitterschap op het moment dat jij ingesteld wordt als sitter, maar niet inlogt. Immers heb jij geen 'actie' ondernomen.


    Dus als iemand jou sitter maakt, maar jij logt daar nooit in. Dan zul je nooit 'actief' sitter worden en gaan de bovenstaande regels niet op.

    De eerste klopt niet: Als jij mij instelt als sitter, kan jij nog wel mijn dorpen overnemen, alleen kan ik niet meer de jouwe overnemen zodra ik heb ingelogd en dus het sitterschap heb geaccepteerd.


    Om het nog simpeler te stellen: actief sitterschap van A -> B = overnamebeperking van A -> B.
    Overname beperking van B -> A komt pas als er actief sitterschap is van B -> A.

  • De eerste klopt niet: Als jij mij instelt als sitter, kan jij nog wel mijn dorpen overnemen, alleen kan ik niet meer de jouwe overnemen zodra ik heb ingelogd en dus het sitterschap heb geaccepteerd.
    Om het nog simpeler te stellen: actief sitterschap van A -> B = overnamebeperking van A -> B.
    Overname beperking van B -> A komt pas als er actief sitterschap is van B -> A.

    Kan je een dorp overnemen van iemand die jouw sitter is ja?
    Heb vrijwel nooit sitters, maar dit heb ik nooit geweten... 8|


    “It’s better to be infamous than never to be famous at all”
    -Roger Stone

    Gezelligste forummer: ik durf het bijna niet toe te geven, maar ja, ik heb hier op BlaxXx gestemd :$ Omdat ie humor heeft. En omdat hij een berisping af en toe best begrijpt ;)

    :love::love:




  • De eerste klopt niet: Als jij mij instelt als sitter, kan jij nog wel mijn dorpen overnemen, alleen kan ik niet meer de jouwe overnemen zodra ik heb ingelogd en dus het sitterschap heb geaccepteerd.
    Om het nog simpeler te stellen: actief sitterschap van A -> B = overnamebeperking van A -> B.
    Overname beperking van B -> A komt pas als er actief sitterschap is van B -> A.

    Als die zin niet klopt, waar slaat dit stukje van de faq dan op:
    Speler A heeft bewust gekozen om speler B in te stellen als sitter en kan daarom geen overname doen binnen 14 dagen na het beëindigen van sitterschap. Omdat speler B niet gekozen heeft voor dit sitterschap en ook nooit heeft ingelogd heeft hij geen verbinternis via sitterschap en kan hij wel een dorp overnemen bij speler A


    Als ik iemand sitter maak, kan ik toch gewoon geen dorpen overnemen van diegene.

    NL1 (2015): Bowser - W!cked
    NL1 (2016): Alfabet - Het Toetsenbord!
    NL3 (2016-2017): Nemo - FM
    NL5 (2016-2017): Deadpool - The Purge
    NL1 (2017-2018): Acid Rain - Vertigo