Discussion sur les topic "Records FR"

  • Les archives ont été fourni à PopCorn  

    Bonne soirée :)

  • Salut Akeure,

    j'ai fais l'appel à la demande d'archive juste au dessus et j'ai publié quasi dans la foulée car si j'attend, ce projet va finir au fond du placard avec bien d'autres.
    là c'est déjà palpable, y'a plus qu'à compléter.

    Après, [A.S] est une grande alliance, mais ils n'ont pas de score parfait, nul n'est indétrônable. Faut s'en donner les moyens, c'est tout.

    Le principale pour ce classement est de resté cohérent avec la v4.4 et ses caractéristiques propres.


    On remettra tout à zéro lors du prochain changement officielle de version. (Mais on a un peu de temps devant nous je pense)


    Mais si tu te sens en veine d'inspiration, de temps et d'implication pour la communauté,

    je t'en prie, tu es en droit de proposer qqch de propre et non bâclée, on t'en sera reconnaissant.


    ;)

  • A mon avis il faut saluer et encourager ce genre d'initiative. J'imagine même pas la charge de travail que ces derniers thread a dû être et sera pour maintenir à jours. Perso, je trouve que vous (l'équipe de modération entière) faite un travail formidable pour maintenir en ordre cette communauté et pour la sublimer même.


    Quand je regarde les archivages aujourd'hui. Je trouve vraiment sympa d'y trouver pour chaque LVDS un msg de clôture aussi complet quand aucun joueur ne prend le temps de le faire.

    Chose que nous n'avions pas systématiquement avant.


    Le jeu, le forum et la communauté ont évolué aussi mais la mémoire des événements et des guerres passées est une valeur qui tient à coeur à beaucoup de joueurs.


    :whistling::whistling::whistling:

    The post was edited 1 time, last by BOOMER ().

  • Super topic, par contre je trouve qu'il serait préférable en faisant les moyennes par joueurs.

    Le nombre de joueurs ayant énormément baissé, je ne pense pas qu'on trouvera une alliance de 60 joueurs capable de venir concurrencer les reccords [A.S] car de nos jours les bonnes alliances comptent bien souvent entre 35 et 40 joueurs.

  • J'avoue que ramené au nombre de joueur ca change le classement def deja :evil:


    313300 pour The Mask

    298832 pour AS

    285139 pour LSF




    Fanatique du poutrage sur Oasis


    En cours: Odin [V] S5


    The Mask HoT - The Mask S3
    Barbitounaz - AM S7

    Brother - [V] S6

  • Bonsoir,


    Si on prend toutes les variables en compte, on avance pas et on ne fait plus rien.

    Pour de la cohérence:


    - classer les allys par moyenne de pop/membre n'est pas si con que cela. Toutes les grandes alliances n'ont pas 60 membres effectivement
    (après il faut faire la part des choses, 10 joueurs, c'est pas une alliance, c'est un regroupement.) donc je pense diviser celui-ci par tranche, 20-29 / 30-39 etc.


    - Idem pour les offs

    et pour les def, je vais scinder entre les 2 périodes de calcul des points .

    Dites-moi ce que vous en pensez de cette proposition ?

    Je vais taffer en "no watch" pour faire la modif et essayer d'avoir qqch le plus propre possible.
    En attendant, toutes archives de votre part sera la bienvenue dans ma boite à MP.

    Mais vivement une v5 qu'on puisse mettre tout le monde ok ^^

    car déjà pour moi, les points def + bonus ally, on aurait dû passer à la v4.6 et ensuite la taille de la map passé en v4.6.1
    Qqch d'ordonner quoi XD


    Raging Bull ! tkt pas, pour les Anti ou Pro WW, y'aura enquête avant validation. nous somme modérateur, on connait les tags ally et leur diplo en lisant vos LVDS
    Encore faudrait-il avoir des LVDS lisible, propre avec des belles analyses :* - Troll Powaaaaa)

  • Si on prend la moyenne d'alliance comme critère principal, il suffira de laisser 100% de joueurs off d'un côté, 100% de joueurs def de l'autre et conserver uniquement les 30-40 plus gros comptes pour avoir des moyennes colossales, il suffira de jouer avec ça pour obtenir le meilleur résultat possible.

  • Sur une ally pro WW combien de joueur off se retrouvent avec une bonne centaine de K de def sur la Ww ? Voir plus en cas de crash.

    Ca paraît compliqué de distinguer les joueurs off et def..chaque ally va compenser différemment le manque d alliés, le manque de compte en changeant des orientations de compte a un moment donné du serveur


    Ou alors jai pas tout compris q ce que tu proposes

    Fanatique du poutrage sur Oasis


    En cours: Odin [V] S5


    The Mask HoT - The Mask S3
    Barbitounaz - AM S7

    Brother - [V] S6

  • Si on prend la moyenne d'alliance comme critère principal, il suffira de laisser 100% de joueurs off d'un côté, 100% de joueurs def de l'autre et conserver uniquement les 30-40 plus gros comptes pour avoir des moyennes colossales, il suffira de jouer avec ça pour obtenir le meilleur résultat possible.

    Il faut bien prendre une référence qd-mm pour un classement.

    et la moyenne en plus des tranches est la plus équitable à mon avis.

    Après, les validations ne seront pas faite sans vérification.

    Y'a pas que des mauvais joueurs sur travian, et je pense que les HC désirant voir figurer leur alliance ici après un gros serveur, ne voudront pas salir l'intégrité et le mérite de leur taff juste pour cela.


    "Getter est mon ami" et pour ça, il sera facile de vérif les mouvements de comptes. si y'a baleine sous gravier, on validera que dalle.

    Sinon, si c'est juste pour roxxer et cheater le top 1, on fera un tableau spécialement pour ce genre d'alliance.^^

  • Sur une ally pro WW combien de joueur off se retrouvent avec une bonne centaine de K de def sur la Ww ? Voir plus en cas de crash.

    Ca paraît compliqué de distinguer les joueurs off et def..chaque ally va compenser différemment le manque d alliés, le manque de compte en changeant des orientations de compte a un moment donné du serveur


    Ou alors jai pas tout compris q ce que tu proposes

    Justement, je ne propose rien du tout Marion ^^. Je fais juste la constatation que si on choisit le critère de la moyenne, il suffira de jouer là-dessus pour obtenir le meilleur score possible.
    Exemple, si PopCorn décide qu'il faut un minimum de 30 comptes pour faire parti du classement, tu mets 30 offeurs dans l'alliance, tu tapes régulièrement tout le long du serveur et les moyennes vont exploser assez facilement. Exactement pareil pour les joueurs défensifs. Pareil concernant la pop, tu joues là-dessus tout le long du serveur et tu te retrouves à la fin avec tes 30 meilleurs comptes.


    Donc en faisant ça, au lieu d'avoir une alliance qui joue ensemble du début à la fin, tu verras des mouvements uniquement dans l'optique Record de moyenne. De la pure course à la statistique.


  • La moyenne est clairement une fausse bonne idée si elle demeure telle quelle.


    Ce pour la même raison que pour les autres classements standards qui omettent l'élément le plus important... le temps.


    Les serveurs n'ont pas tous la même durée, cette dernière varie même énormément à coup de dizaines de jours ou même de mois selon les versions.


    Il n'y a en somme aucun comparatif possible entre une alliance d'un serveur ayant duré 350 jours et une alliance d'un serveur ayant duré 400 jours (et je donne des durées au hasard je ne sais même plus combien de temps ils sont supposés durer).


    Ce problème est également le même pour les armées formées.


    Si on veut intégrer la notion de moyenne, il faut intégrer la notion de temps pour obtenir quelque chose de réellement équitable et représentatif de la prestation IG réalisée par les joueurs.


    Une armée de un million de consommation formée en 200 jours c'est autre chose qu'une armée de un million de consommation formée en 300 jours en somme, de même qu'une alliance avec une moyenne de 15 000 en 300 jours est sans doute moins performante qu'une autre avec 12 000 en 200 jours. Et là encore je donne des valeurs au hasard, ce sont des exemples.


    Même si, bien entendu, en vérité, le contexte du serveur importe encore plus que la durée (mais intégrer ça dans les classements étant impossible, il faudrait ajouter une colonne "informations sur le serveur" afin de dire par exemple que la performance a été réalisé en ne glandant rien du serveur ou au contraire en se prenant des opérations tous les trois jours en provenance de toutes les autres alliances).


    Par contre, un classement général qui intègrerait justement de multiples paramètres serait le bienvenu.


    Une alliance qui a 4M de points défensifs, 1M offensif et une moyenne de population de 10 000 dans un contexte où, visiblement, elle s'est fait défoncer de tous les côtés, serait ainsi sans doute à classer parmi les meilleures.


    Il faudrait "juste" trouver une formule élégante pour ce classement général (ou alors la position 1 dans un classement équivaut à 10 points, la position 2 à 9... la 10 à 1 et on fait un classement général en additionnant les scores obtenus par serveur pour obtenir le classement général).


    Après... pour moi, le plus intéressant serait un classement général intégrant les serveurs au fur et à mesure des années de sorte à comparer les alliances entre elles sur le long terme (le coup des points suggéré au dessus permettrait un tel classement). A l'arrivée, concernant les alliances, il s'agit ici du meilleur moyen des les comparer, la somme des scores obtenus sur chaque serveur. Les scores offensifs, défensifs ou de population sur un serveur précis n'ayant concrètement aucune signification particulière puisque précisés hors contexte et en prime séparés les uns des autres.


    EDIT : D'ailleurs je n'ai pas bien compris, les classements population, offensif et défensif ne considèrent pas la version du jeu ? Car, concrètement, il y a d'énormes différences entre les différentes versions du jeu. L'ancien sujet sur les records considérait justement cet aspect en séparant les classements ce qui avait l'avantage ne pas intégrer de biais. Bon... maintenant TG s'amuse à intégrer des modifications sur le GamePlay sans changer pour autant de numéro de version ce qui n'aide pas...


    Toujours est-il que, là aussi, un classement général des alliances permettrait de ne pas être gêné par les différences entre versions / entre serveurs d'une même version subissant des modifications au fil du temps.

    « On ne doit jamais laisser se produire un désordre pour éviter une guerre ; car on ne l'évite jamais, on la retarde à son désavantage. »


    [ Nicolas Machiavel ] - Le Prince

    The post was edited 4 times, last by Sinistre ().

  • Le temps, une fausse bonne idée ici aussi pour ma part.
    Cette donnée sera à prendre en compte uniquement quand les alliances se taperont H24,
    en perdant des troupes h24, en troupant aussi réellement h24 pendant la durée du serveur (entre 245 et 255 jours en moyenne)

    Et en finissant à poil sans plus aucune troupes lors de la clôture. Mais ceci est impossible.


    Une alliance pouvant taper que 10 fois sur de bonnes cibles bien def fera plus de point off

    qu'une alliance étant sortie 20x sans rien choper. (Et c'est dans ce cas qu'on se dit: dommage que les dégâts cata soient pas comptés)


    Les points alliances vont dépendre surtout de la qualité et des capacités des autres alliances présentent sur le serveur. (non quantifiable)

    Pour la version du jeu, nous somme sur de la V4.2/v4.4

    On manque d'ancien pour les version précédente.

  • Autrement dit là tu viens de dire qu'aucun des classements que tu soutiens n'est valable :)


    Puisque, par définition, les points offensifs, comme défensifs, et même la population dépendent de l'adversaire.


    Pour le classement alliance c'est la même chose.


    D'un côté tu considères qu'il est révélateur d'avoir un classement de population alors que les dites alliances peuvent sur la plupart des serveurs farmer sans rien faire et sans se faire attaquer et de l'autre tu dis que le classement ici proposé n'est pas bon car dépend des autres alliances :D


    Par définition le classement, qu'importe de quoi on parle (de Travian ou non) dépend des participants et donc des adversaires (sinon il n'y aurait pas besoin de classement).


    Après je veux bien que tu sois contre, mais là les arguments n'ont aucun sens puisqu'ils signifient que tous les classements que tu tiens ici ne sont pas valables.


    Maintenant je suis le premier à justement dire que les classements sont venteux car hors contexte donc je ne suis pas contre, mais ça sort un peu de l'idée de base qui est de faire du classement (et pour le coup aucun des classements actuels ne permet d'avoir une heuristique un tant soi peu fiable concernant le niveau d'une alliance car se concentre sur un seul point en excluant les participants du serveur, ce que le classement des alliances permettrait de corriger en partie puisque la multiplication des serveurs et donc justement des adversaires permet de lisser les données).


    Concernant le temps par ailleurs, tes arguments sont... incompréhensibles -sans méchanceté de ma part, je ne comprends réellement pas de quoi tu parles ici-.


    Il n'y a aucun rapport entre "se taper H24" / "former h24" et "une alliance a dix fois plus de population car le serveur a duré dix fois plus de temps". Tu noteras par ailleurs qu'impliquer la notion de durée revient à faire une moyenne basée sur le temps au lieu des membres (impliquer les deux étant possible d'ailleurs).


    Au passage, on parle ici des grandes alliances, donc oui les troupes sont formées H24 et ça tape autant que possible selon disponibilité HC ^^

    « On ne doit jamais laisser se produire un désordre pour éviter une guerre ; car on ne l'évite jamais, on la retarde à son désavantage. »


    [ Nicolas Machiavel ] - Le Prince

    The post was edited 1 time, last by Sinistre ().

  • Arrf je ne devrais pas te répondre cela, je vais encore recevoir une flopée de remarques et critiques,
    mais osef, je vais qd mm te dire de façon élégante ma pensée.

    Tu portes vraiment bien ton pseudo, t'as vraiment pas fait semblant en le choisissant. ^^

    ça doit être sympathique de jouer avec toi. je n'ose imaginer. :/

    Par contre maintenant, ça serait cool partir sur du concret, montre nous comment tu ferais
    On attend avec impatience ton thread, voir ce que tu proposes et ce que tu vas faire pour que ceci te convienne autant qu'aux autres membres de cette communauté. Je vais mettre l'autre thread aux oubliettes en attendant, la place t'es toute ouverte. fais toi plaisir.
    Contact-moi et je t'envois toutes les données que j'ai déjà récupéré.

    En vérité la solution parfaite de mon point de vu maintenant serait peut être de ne plus rien faire car extrêmement difficile de réunir proprement toutes les variables à prendre en compte surtout sous l'atmosphère pesante que tu es en train de mettre en place.


    :popcorn: