[débat] sur la modification de l'article 1.1 de la charte du jeu

  • La modification apportée par TG: Règle 1.1 - Travian: Codex Victoria


    Le sondage Pour ou Contre: Sondage sur la mise en place de la nouvelle règle 1.1 du jeu.


    #########################################################


    Pour ma part, voir une modification de ce type pour des serveurs anniversaire ou les serveurs Qualifs/Finale ne me choque pas car la mentalité y est tout autre que sur les serveurs dit "classic" et la pression des joueurs de l'Est mis à TG lors du LOT 2019 a du bien se faire ressentir.


    Cependant l'appliquer sur T:L sans restreindre les connexions VPN ou TOR reviendrait à dé-diaboliser l'utilisation de multi sous proxy.

    Or je pense qu'une très grande majorité des joueurs ne veulent pas de cette pollution nuisible qui fausserait tout le jeu.


    Nous savons que TG met en oeuvre des moyens conséquents pour lutter contre la triche d'un coté, alors comment peuvent -il ouvrir cette boite de pandore d'un l'autre ?


    Nous savons que les restrictions de connexions sont possible a mettre en place Mais TG ne veut pas sous prétexte que cela priverais d'accès des joueurs à leurs serveurs...
    Mais pour cela, j'aimerais bien savoir de combien de joueurs TG nous parle, car sur les FR, je doutes fortement que des centaines ou des milliers de joueurs se connectent au jeu sous VPN ou TOR perpétuellement.


    :/

    Team x1: FDC - RND - K$M - OBCD - [H.H] - ~Jx~ - [DTF]

    Team x3: PSY - LND - SPT

    Team Anniv: SER - SERM$F - NI² - Bubiz - LSD - [AS]

    Team Tournament: Space Unicorn - COQ - WTF


    Serveur en cours: Codex Victoria FR
    :evil:

    Post was edited 1 time, last by choco ().

  • Merci choco pour cette initiative.


    Après avoir voté, voici mon avis sur cette modification de réglementation :


    On va commencer par une petite simulation tout d'abord.

    C'est l'histoire du petit Arnaud qui joue avec ses deux potes Thomas et Nico. Ils font en sorte de commencer le serveur a la même heure pour être proches. Arnaud est le compte de base qu'il va développer a fond, il va intégrer l'alliance A.


    Thomas et Nico vont monter leur compte pour envoyer le plus possible de ressources a Arnaud, puis Arnaud pourra ensuite les piller pour les récupérer. Ils pourront faire un village full défense pour protéger Arnaud. Et ils développeront leur village de manière a ce qu'ils soient prisés quelques semaines après par Arnaud.


    Thomas va intégrer l'alliance b, et Nico l'alliance c, de manière à ce que Arnaud soit au courant de tout ce qui se passe dans les alliances adverses alentours et pouvoir gérer les op off et placer la def où il faut quand il le faut.


    Quoi ça ne vous semble pas normal comme pratique ? C'est permis sur le codex pourtant.


    J'entends sans cesse que l'ancien jeu sans triche etc manque au plus grand nombre, je ne vois pas comment cette réglementation, si elle est mise en application sur tous les serveurs, pourrait satisfaire le plus grand nombre de joueurs.


    Le joueur solo, qui aujourd'hui déjà galère face aux duos/trios qui sont co quasi H24 ou bien face aux utilisateurs de bot/scripts non détectés, pourra t-il continuer à jouer avec cette nouvelle réglementation ?

    Seul, on va vite.

    Ensemble, on va loin.

  • Pour compléter les diverses possibilités de cette nouvelle règle autorisée sur le codex,


    1- Pour le compte en trial prémédité avant la partie, Arnaud va pouvoir compter sur le déblaiement des oasis via les deux autres comptes, et aussi s'offrir la possibilité de priser des villages troupes tout bien montés.


    2- Arnaud va pouvoir s'offrir le luxe de choisir un peuple autre qu'égyptien, puisque Nico aura choisi le peuple Egyptien pour aller coloniser un 15c avec 3 oasis double CC (soient 300% cc pour Arnaud, fingers in the nose).


    J'espère sincèrement que cette règle ne sera pas appliquée à tous les serveurs, et sera même mise très rapidement aux oubliettes. Je ne vois pas l'intérêt de jouer à N comptes contre des joueurs qui viennent débuter le jeu et/ou jouant en solitaire.


    Pour le serveur Codex, la partie semble jouer d'avance pour les alliances ayant appliqué à la lettre toutes les possibilités qu'offrent ces "proxy masqués". Une partie sans aucun honneur, un serveur anniversaire gâché par cette stupide règle mise en place par Travian Games. Pas de quoi être fier !

  • Merci pour cette idée de débat Boomer!!


    De mon avis également je ne vois pas l'idée de l'extension de cette nouvelle règle d'un très bon oeil, du moins au premier regard.


    Peut-on trouver qqpart la réflexion et les raisons qui ont amené TG a vouloir changer cette règle? Avant d'être trop catégorique je serai curieux de le savoir...

    Thomas va intégrer l'alliance b, et Nico l'alliance c, de manière à ce que Arnaud soit au courant de tout ce qui se passe dans les alliances adverses alentours et pouvoir gérer les op off et placer la def où il faut quand il le faut.

    Après attention avant de voir trop de mal partout.. Les conséquences de cet exemple que tu donnes (parfaitement réaliste au passage) ne seront surement pas de voir émerger des taupes et du jeu pourris par leur grand nombre dans tous les coins (peut être un ou deux serv le temps de s'y faire mais pas plus) mais seront surtout d'abord une responsabilisation plus grande amenée aux HC dans les alliances, pour ne pas prendre n'importe quel compte inconnu chez eux.(Surveillance du cadran, repérer ces fameuses prise arrangées, etc...) (et je ne parle même pas de l'étape suivante ou dans ton exemple cela suppose que Thomas est carrément devenu chef off d'une ally qui ne le connaissait pas...).


    En revanche cela va assurément, dans ce même sens, compliqué largement la création d'alliance "sur le tas" dans les serv et creuser encore un peu plus l'écart qu'il y a , d'un coté entre les ally préformées qui ne recrutent rien ou presque et les ally qui tentent de se former sur les serv, et d'un autre coté entre les joueurs débutants qui ne connaissent pas cette règle et la possibilité d'application qu'elle offre et les joueurs expérimentés qui ne vont pas se faire prier pour en tirer tous les avantages existants. A l'heure ou on se désole parfois de voir de moins en moins de monde sur les serv je ne suis pas sur qu'une telle règle aille dans le bon sens...

    2- Arnaud va pouvoir s'offrir le luxe de choisir un peuple autre qu'égyptien, puisque Nico aura choisi le peuple Egyptien pour aller coloniser un 15c avec 3 oasis double CC (soient 300% cc pour Arnaud, fingers in the nose).

    TG compte également intégrer les peuples Huns et Egyptiens aux serveurs classiques?

  • Bonjour BOOMER,


    Le sondage que vous proposez a déjà été circulé à toutes les communautés représentées pour l'event Legends On Tour 2019, sondage pour lequel vous trouverez les résultats ici : Résumé des résultats du sondage

    Comme vous pouvez le voir, la nouvelle modalité de conquêtes (en vigueur pour les serveurs de type Fire&Sand) n'a pas encore été retenue pour les serveurs Legends suite à la non-appréciation de celui-ci par l'ensemble de la communauté ET des représentants du L.O.T.


    D'un point de vue purement candide, je l'avoue, cette mise en place de ce nouveau système de conquêtes a été réalisée, je pense, pour des phases intermédiaires de jeu.

    Je m'explique : prenons deux joueurs A et B qui jouent dans la meme alliance. Si le joueur A a la majorité de ses villages en Aquilea et quelques villages en Salona, et le joueur B présente une situation inverse (c-à-d majorité de villages en Salona et très peu en Aquilea). Il serait profitable que ces deux là s'échangent les villages pour moults raisons (villages qui deviennent défendables plus facilement, plus proche des autres villages donc meilleure circulation des marchands, etc). Sans cette nouvelle règle, un des deux devait sortir de l'alliance pour deux jours minimum avec la conséquente perte des pouvoirs antiques et des bonus alliances, le rendant proie facile des autres groupes/joueurs.


    Malheureusement, comme vous avez pu le voir les abus de cette règle sont devenu légion. Je suis tout à fait d'accord que cette règle à ses limites mais elle n'a pas été pensée dans ce sens (enfin je l'espère :osd:)


    TG compte également intégrer les peuples Huns et Egyptiens aux serveurs classiques?

    Oui, cela est prévu. Certains serveurs Legends ont déjà les nouveaux peuples.

  • D'un point de vue purement candide, je l'avoue, cette mise en place de ce nouveau système de conquêtes a été réalisée, je pense, pour des phases intermédiaires de jeu.

    Je m'explique : prenons deux joueurs A et B qui jouent dans la meme alliance. Si le joueur A a la majorité de ses villages en Aquilea et quelques villages en Salona, et le joueur B présente une situation inverse (c-à-d majorité de villages en Salona et très peu en Aquilea). Il serait profitable que ces deux là s'échangent les villages pour moults raisons (villages qui deviennent défendables plus facilement, plus proche des autres villages donc meilleure circulation des marchands, etc). Sans cette nouvelle règle, un des deux devait sortir de l'alliance pour deux jours minimum avec la conséquente perte des pouvoirs antiques et des bonus alliances, le rendant proie facile des autres groupes/joueurs.


    Malheureusement, comme vous avez pu le voir les abus de cette règle sont devenu légion. Je suis tout à fait d'accord que cette règle à ses limites mais elle n'a pas été pensée dans ce sens (enfin je l'espère :osd:)

    Dans ce cas pourquoi ne pas mettre une restriction par rapport aux nombres minimum de Villages à avoir pour chaque joueur, ça limiterait les starts biaisés comme celui ci (codex j'ai pas compté tt les AS qui ont fait ça c'est effarant de voir qu'ils ont aucun honneur sachant que c'est la seule vraie ally préformée )

    pourquoi pas aussi un temps minimum ensemble dans l'ally qui limiterait le taupage (même s'il est déjà très présent)

    bref tout ça pour dire qu'il y avait plein de somution pour limiter les dérives et ça n'a pas été fait

  • Salut negativ3 ,

    le sondage que je propose ne fait pas partie des nouveautés vues sur le P2P que TG a sondé pour une application générale sur T:L.


    Il ne concerne uniquement la modification de l'article 1.1 de la charte du jeu. Et cette modification a été discuté lors du LOT 2019. Sa première mise en œuvre actuelle est sur le Codex Victoria. On la verra aussi certainement sur la finale du tournoi.

    Et d'apres la traduction de Scyllo concernant cette modification, TG compte bien l'étendre à tous ses serveurs par la suite.

    Chose que nous ne voulons pas sur les serveurs français.

    Team x1: FDC - RND - K$M - OBCD - [H.H] - ~Jx~ - [DTF]

    Team x3: PSY - LND - SPT

    Team Anniv: SER - SERM$F - NI² - Bubiz - LSD - [AS]

    Team Tournament: Space Unicorn - COQ - WTF


    Serveur en cours: Codex Victoria FR
    :evil:

  • Je propose une solution :

    Aujourd'hui la règle veut que 24h après un delete, un joueur peut aller jouer sur un autre compte.

    Si l'on supprime cette règle et que l'on autorise un seul et unique compte par serveur et par joueur on ne touche pas à cette nouvelle règle qui facilite les choses tout en supprimant le côté border de cette nouvelle lecture de la règle 1.1

  • (pardon je copie-colle mon message ici et j'ajoute quelques remarques, je n'avais pas fais attention à ce sujet/débat)

    Juste pour donner des informations supplémentaires.

    Je pense que tout le monde était d'accord pour dire que la règle 1.1 était ambiguë et qu'il fallait la modifier.

    Cela a fait l'objet de longs ou houleux débats à Munich et ce qu'il en ait ressorti :


    https://blog.travian.com/wp-co…mer-Service-Rule1.1-2.pdf


    Il faut bien comprendre que c'est compliqué de trouver une règle 1.1 qui soit efficace.

    À l'heure actuelle : "Les comptes créées ou joués uniquement au bénéfice d'autres comptes peuvent être bloqués de façon permanente."

    Le problème qui en découle est le suivant : quid de l'aide entre les comptes du coup ?


    Typiquement si trois joueurs décident de jouer un record et qu'ils s'organisent pour avoir 3 comptes dont 2 qui vont exclusivement aider le 3e à faire le record, en théorie cela signifiera qu'ils enfreignent le règlement à jouer uniquement pour le bénéfice d'autrui.


    De manière générale, durant la période des merveilles, la majorité des comptes jouent exclusivement pour le compte de la merveille en pushant tout ce qu'ils peuvent ainsi qu'en envoyant leurs troupes défendre le compte WW. Là encore, si on se réfère à la réglementation actuelle, ces comptes-là enfreignent le règlement.


    Il y a de nombreux exemples possibles.


    Donc il faut modifier la règle.

    Le problème que nous rencontrons est que la majorité des autres domaines abusent massivement des pushs et de comptes jouant exclusivement pour les "gros" comptes ; dès lors la règle mise en place depuis deux ans sur le serveur anniversaire et qui sera mise en place (sauf chamboulement) sur l'ensemble du domaine Travian Games les arrange énormément.

    Ceux qui ont suivi les événements en mai savent que ça a été tendu et que je me suis pris la tête avec certains représentants, voir même certains représentants de TG sur le sujet ; ce n'est vraiment pas un sujet simple, au contraire.


    Le seul compromis de trouver a été d'opérer des légères modifications comme l'obligation d'avoir au moins 200 de population (au lieu de 40) avant de pouvoir push un compte, forçant ceux qui font du proxy à farmer un minimum (j'avais proposé : aucun push avant la sortie du v2 du compte qui push) ou encore une modification de l'apparition des animaux sur oasis en early game, rendant les proxy héros moins efficace (cela n'a pas encore été mis en place). Sachant qu'il y avait eu de nombreuses propositions formulées par la communauté fr rentransmises en direct mais aucune n'avait été accepté par la majorité des représentants/TG.



    Si certains ont une ou des solutions à proposer, je suis toujours disponible pour transmettre les offres.


    ----------

    The Capi : Je ne vois pas en quoi nous n'avons pas d'honneur à faire ça. TG utilise les serveurs spéciaux pour tester certaines choses avant de les mettre en place. Cette règlementation n'est pas nouvelle, elle était déjà en place l'année dernière : preuve ; et elle a été annoncé pour ce serveur. Si tu nous reproches de nous être préparé en conséquence, c'est une chose mais émettre le fait que nous n'avons pas d'honneur à le faire, sachant qu'on respecte le règlement, je ne comprends pas la logique.

    Ça ne signifie pas que je suis content de cette règlementation, au contraire, mais si elle est en place, ça fait parti du jeu et il faut s'adapter. C'est comme si lorsque les listes de pillage ont été mises en place, tu expliquais que tel joueur n'avait pas d'honneur à les utiliser... Non, ça fait désormais parti du gameplay.

    Sinon, mise à part ton attaque gratuite, tes propositions sont intéressantes.

    - Un nombre minimum de village pour chaque joueur avant de pouvoir faire quoi précisément ?

    - Combien de temps un compte doit rester au sein d'une alliance au minimum, et comment justifier cette règlementation ? Si c'est contre le taupage, il faudrait déjà que les alliances fassent un minimum d'effort et évitent d'envoyer des invitations, parfois sans même prendre le temps d'envoyer un message de recrutement... Après ça crie au taupage [...].


    SkyShepard


    Ok Sky, mais trois scénarios auxquels je pense qui poseront problèmes :
    - admettons qu'un compte se fasse détruire, le joueur ne pourra plus aller en dual sur un autre compte s'il delete.

    - si un joueur start puis manque de temps, il doit arrêter. Quelques semaines/mois plus tard, il est à nouveau disponible, avec cette idée il n'a pas le droit de rejoindre un compte de son alliance.

    - le joueur start, n'est pas satisfait de celui-ci et veut recommencer ; il ne peut pas.

    Sinon j'aime bien l'idée, à voir si on peut trouver des cas exceptionnels mais ça complique les choses pour que TG puisse règlementer ça correctement.

  • Il y a deux façons d'appréhender cette nouvelle règle, une très théorique considérant qu'effectivement les joueurs solos seront très désavantagés, que les proxys sont en quelque sorte légalisés, et qu'il n'y a plus aucun mérite d'avoir un gros compte car il suffit de jouer à 4 pour pouvoir en sortir un. C'est une évolution très clair dans le gameplay, et cela entraîne la fin du peu de lien qu'il y avait avec le travian des origines.

    Et une peut être plus pragmatique, car il ne faut pas se leurrer, même si cela représente la "légalisation" de la triche par multicompte, cela ne modifiera en rien le comportement des tricheurs. En effet ils n'ont pas attendu ce changement pour jouer de la sorte, et je ne pense pas qu'ils feront plus de proxy qu'à l'heure actuelle faute de temps pour les développer (les bots étant toujours proscris). A contrario, cela renforce le jeu "légal", en permettant à des joueurs qui souhaitent ne pas tricher, de pouvoir mieux rivaliser avec les tricheurs.

    Il est donc évident que c'est un gros changement dans le gameplay, et que c'est un aveux de faiblesse pour TG: on ne peut pas lutter contre la triche, permettons à tout le monde d'en profiter un peu. Néanmoins ce n'est pas la première fois (cf listes de pillage) et y a t'il le choix?

    [SIGPIC][/SIGPIC]


    "Sois toi même, tous les autres sont déjà pris"
    O.Wilde

  • Il y a deux façons d'appréhender cette nouvelle règle, une très théorique considérant qu'effectivement les joueurs solos seront très désavantagés, que les proxys sont en quelque sorte légalisés, et qu'il n'y a plus aucun mérite d'avoir un gros compte car il suffit de jouer à 4 pour pouvoir en sortir un. C'est une évolution très clair dans le gameplay, et cela entraîne la fin du peu de lien qu'il y avait avec le travian des origines.

    Et une peut être plus pragmatique, car il ne faut pas se leurrer, même si cela représente la "légalisation" de la triche par multicompte, cela ne modifiera en rien le comportement des tricheurs. En effet ils n'ont pas attendu ce changement pour jouer de la sorte, et je ne pense pas qu'ils feront plus de proxy qu'à l'heure actuelle faute de temps pour les développer (les bots étant toujours proscris). A contrario, cela renforce le jeu "légal", en permettant à des joueurs qui souhaitent ne pas tricher, de pouvoir mieux rivaliser avec les tricheurs.

    Il est donc évident que c'est un gros changement dans le gameplay, et que c'est un aveux de faiblesse pour TG: on ne peut pas lutter contre la triche, permettons à tout le monde d'en profiter un peu. Néanmoins ce n'est pas la première fois (cf listes de pillage) et y a t'il le choix?

    Si je résume, tu appréhendes la nouvelle règle comme :


    1- Joueur Solo face à joueur Trial
    2- Légalisation des proxy face aux tricheurs

    Il y gagne quoi exactement le joueur débutant sur le jeu ou bien le joueur préférant jouer son compte de A à Z sans aides substantielles ?



    Edit : cette règle est totalement débile et non avenue quant à la difficulté déjà connue d'un joueur seul sur son compte face à un compte joué en dual/trial. Cette règle est juste une autorisation masquée des multicomptes ! A SUPPRIMER et à ne pas pratiquer !

  • Non ce n'est pas du tout ça. J'appréhende cette règle comme: joueurs multiples (dual, trial, ...) non tricheurs vs tricheurs.


    TG-SX wrote:

    Il y gagne quoi exactement le joueur débutant sur le jeu ou bien le joueur préférant jouer son compte de A à Z sans aides substantielles ?

    Rien, mais dans l'absolu ils avaient déjà à faire à des tricheurs qui jouaient de cette manière. Donc ils étaient déjà handicapés, là ils le seront un peu plus. Par contre d'autres joueurs propres, possiblement leurs alliés pourront eux rivaliser avec les tricheurs.

    [SIGPIC][/SIGPIC]


    "Sois toi même, tous les autres sont déjà pris"
    O.Wilde

  • Rien, mais dans l'absolu ils avaient déjà à faire à des tricheurs qui jouaient de cette manière. Donc ils étaient déjà handicapés, là ils le seront un peu plus. Par contre d'autres joueurs propres, possiblement leurs alliés pourront eux rivaliser avec les tricheurs.

    Les joueurs qui trichaient, parce que c'était des billes sur le jeu, ne représentaient pas plus de 20 comptes sur 2500 !

    Là, on parle d'une légalisation de multicomptes suggérée par TG qui n'apporte rien aux nouveaux joueurs ou aux joueurs jouant solo !


    De ce fait, cette règle n'a pas son utilité. Ou bien, on permet aux nouveaux joueurs et joueurs solo d'utiliser Tor, de créer 5 adresses courriels, et zouuuuuuuu !

  • Ok Sky, mais trois scénarios auxquels je pense qui poseront problèmes :

    - admettons qu'un compte se fasse détruire, le joueur ne pourra plus aller en dual sur un autre compte s'il delete.

    - si un joueur start puis manque de temps, il doit arrêter. Quelques semaines/mois plus tard, il est à nouveau disponible, avec cette idée il n'a pas le droit de rejoindre un compte de son alliance.

    - le joueur start, n'est pas satisfait de celui-ci et veut recommencer ; il ne peut pas.

    Sinon j'aime bien l'idée, à voir si on peut trouver des cas exceptionnels mais ça complique les choses pour que TG puisse règlementer ça correctement.

    En effet, mais en même temps ça permettrait un peu plus de stratégie. Aujourd'hui un joueur ne quitte jamais le serveur s'il veut continuer et je trouve cela un peu dommage.

    Si cette mesure peut être jugée trop excessive, on peut juste rallonger le temps entre un delete et le passage sur un autre compte, disons 1 mois ou quelque chose comme ça.

  • On s'en fous de la modification de la règle ça va rien changer ceux qui veulent tricher le faisait avant la modification de la règle.

    La règle portait juste a confusion, et cette modification va de soit, c'est un jeu de stratégie donc forcement qu'un autre compte peut jouer pour le bénéfice d'un autre compte et ça prend pleins de formes :PT Def, PT off, Push ect..

    En fait cette règle devrait être supprimé ou garder seulement la première partie qui est largement suffisante, celle sur l'interdiction d'avoir plus d'un compte. La seule information pertinente de cette règle.


    Aucun sens le fait d'avoir un usage unique d'un compte par serveur. Si t'es 4, tu peux faire 4 comptes et ensuite te regrouper sur un seul une fois les 3 autres supprimés. Au final ça reste 4 vrais joueurs, c'est de la stratégie et ça leur demande plus de travail aux joueurs de voir si c'est rentable ou pas ensuite.

    On a une re-dynamisation du gameplay proposé avec le changement de la règle et c'est une bonne chose.

  • De ce fait, cette règle n'a pas son utilité. Ou bien, on permet aux nouveaux joueurs et joueurs solo d'utiliser Tor, de créer 5 adresses courriels, et zouuuuuuuu !


    Tor étant autorisé en prétendant que c'est pour permettre aux joueurs de pays appliquant des mesures de restrictions d'accès au jeu de l'atteindre, il est concrètement autorisé depuis toujours de faire du multi-compte via Tor (la raison avancée étant un non-sens puisque les pays en question bloquent Tor...).


    Tor ne sert à rien sur un jeu à part à tricher -Tor ne sert d'ailleurs à rien pour 99.9% des gens sur Terre-, l'autoriser est donc une invitation claire à la triche.


    Pour ce qui est du débat présent, comme je le disais sur la vie du Codex Victoria, il est clair que cette règle, tout comme les duals et la co-gestion d'ailleurs, représente une aberration qui creuse les écarts entre joueurs (même s'il s'agit ici de comparer des joueurs organisés à des joueurs non organisés et non des tricheurs à des non tricheurs).


    Maintenant, concrètement, TG cherche à s'adapter pour essayer d'augmenter le nombre de comptes tout en fidélisant ses anciens joueurs (et surtout payeurs).


    De là TG considère qu'augmenter les possibilités de jeu permettra de garder les anciens sans empêcher de nouvelles venues, ce qui n'est pas forcément faux.


    Mais comme toujours, les gars de cette boîte ne comprennent pas que c'est le GamePlay qu'il faut modifier (et faire une application mobile) et non seulement faire des changements de règles qui n'attireront jamais le moindre joueur pour la simple et bonne raison qu'ils ne connaissent pas le jeu et donc encore moins ses règles. Mais bon... vous n'allez tout de même pas attendre de TG qu'ils fassent quelque chose d'intelligent ? Ils sont déjà bien trop occupés à gérer leurs stagiaires ayant visiblement accès aux bases de données de production...


    Ce sera tout pour moi, ce débat n'occasionnera de toute façon aucune réflexion du côté de TG (déjà parce que la communauté française sera comme toujours l'une des seules à chercher à avoir un jeu un minimum équilibré et ensuite parce que TG s'en fou pas mal ^^).

    « On ne doit jamais laisser se produire un désordre pour éviter une guerre ; car on ne l'évite jamais, on la retarde à son désavantage. »


    [ Nicolas Machiavel ] - Le Prince

    Post was edited 1 time, last by Sinistre ().

  • Pour ce qui est du débat présent, comme je le disais sur la vie du Codex Victoria, il est clair que cette règle, tout comme les duals et la co-gestion d'ailleurs, représente une aberration qui creuse les écarts entre joueurs (même s'il s'agit ici de comparer des joueurs organisés à des joueurs non organisés et non des tricheurs à des non tricheurs).

    Je suis d'accord avec toi. C'était plus fun de jouer avec un grand nombre de comptes, et c'était plus avantageux pour les geeks surtout ^^

    Au moins il y avait du combat à toute heure !

    Quoiqu'il en soit, le jeu en dual/trial a été adaptée et c'est ainsi ! Ce n'est pas avantageux pour Travian Games qui dans l'histoire se fait moins d'argent.



    Maintenant, concrètement, TG cherche à s'adapter pour essayer d'augmenter le nombre de comptes tout en fidélisant ses anciens joueurs (et surtout payeurs).

    Augmentation du nombre de comptes dès le start en autorisant de starter à plusieurs comptes pour des joueurs qui préméditent de jouer un seul compte ultérieurement ?

    Ce n'était pas le but initial en fait ! Certaines personnes ont contourné le sens premier de ce changement de la règle 1.1; ils en abusent tout en écœurant les joueurs solo ou ceux qui veulent s'initier au jeu. Aucun honneur, aucune fierté à abuser de cette règle. Perso, j'aurais un sentiment de honte à faire ce que certaines alliances pratiquent actuellement avec cette règle ^^



    Mais comme toujours, les gars de cette boîte ne comprennent pas que c'est le GamePlay qu'il faut modifier (et faire une application mobile) et non seulement faire des changements de règles qui n'attireront jamais le moindre joueur pour la simple et bonne raison qu'ils ne connaissent pas le jeu et donc encore moins ses règles.

    Il y a toutefois des choses super simples à mettre en place. Ce n'est pas forcément un changement de gameplay, mais ça peut apporter une certaine satisfaction.

    Par exemple, par rapport à des évènement de fêtes au cours de l'année (Pâques, Noël, Fête des morts, Halloween, etc), ils peuvent pendant certaines périodes permettent aux joueurs d'accomplir certains objectifs par rapport à ces fêtes (gagner des récompenses spéciales en plus des objectifs quotidiens qui peut être un costume pour ton héros tout simplement). Tout comme établir certains haut-faits personnels ou au sein de l'alliance, réalisés pendant le serveur (premier jouer à atteindre telle population, premier joueur à atteindre tant de morts ... et pas forcément le premier joueur, mais également permettre aux joueurs de réaliser ces haut-faits).

  • Je laisse de côté ton troll sans intérêt pour passer au reste :)


    En somme, nous sommes d'accord, TG pourrait tout simplement faire son travail en cherchant à générer du jeu.


    Mais quand tu vois qu'il leur faut un an de développement pour sortir un hôpital qui n'apporte concrètement rien (les gros joueurs s'en serviront, les petits non, résultat le différentiel augmente encore sans apporter plus de jeu), j'ai du mal à croire qu'ils soient capables de sortir des nouveautés à l’occasion des fêtes ^^


    Pourtant ça pourrait leur rapporter un maximum (équipements récupérés via des quêtes & cie qui se retrouvent donc en très petit nombre aux enchères et pourraient avoir des caractéristiques un peu plus élevées).


    Il en va de même pour les hauts-faits qui sont très à la mode et ne demandent aucun travail ou presque.


    J'y ajouterais également des classements utiles ne "récompensant" pas seulement le no-life, le compte trial, le tricheur, le pilleur fou ou encore le goldeur fou mais qui permettrait d'avoir un classement de type prestige basé sur les actions réalisées IG (défoncer la gueule du voisin à 10 de pop ferait baisser le prestige -sauf s'il tape en premier-, défoncer celle de l'autre voisin trois fois plus gros que soi le ferait grimper, aider un compte plus faible via des ressources ou des troupes également... il pourrait même être possible d'avoir des sortes de boutons "like" pour qu'un joueur puisse dire "cette action là de tel joueur a été faite pour m'aider" de sorte à influencer le prestige et ainsi de suite...).


    Mais bon, pour toutes ces choses il faudrait que TG comprenne que le plus important dans le jeu c'est sa dimension sociale et que c'est par ce biais là qu'ils peuvent attirer / garder des joueurs...


    Par contre on dérive du sujet là :)

    « On ne doit jamais laisser se produire un désordre pour éviter une guerre ; car on ne l'évite jamais, on la retarde à son désavantage. »


    [ Nicolas Machiavel ] - Le Prince

    Post was edited 1 time, last by Sinistre ().