LOT2020-[RET]-Regolamento\Multi\Proxy

  • 1) ti leggo da sempre lamentarti delle "meccaniche di gioco" che andrebbero cambiate, ma non mi pare di aver visto un post dove dici COSA cambieresti.

    Sai, zanzy ha chiesto se vi fossero dei paletti in Travian, la risposta a questa domanda è si, si in Travian ci sono dei paletti.

    Grandi problemi richiedono grandi soluzioni che si presentano a seguito di grandi discussioni e confronti, in passato tentai di aprire un confronto riguardo la Meraviglia, molte persone davanti a questo hanno dato dimostrazione che per loro fosse irrilevante che una possibile modifica/rework della meraviglia potesse portare dei benefici o meno, questo poiché in molti si limitarono al rispondere con un "Travian è nato con la Meraviglia e morirà con la Meraviglia", "La Meraviglia fa parte di Travian", chi addirittura mi rispose con un'immagine che raffigurava Simon Cowell con gli occhi chiusi e che si tappava le orecchie, come se volesse rappresentare un "Non mi importa se dibattere su questa cosa possa portare dei benefici, io sono legato a queste meccaniche di gioco e non me ne voglio sentire parlare, non voglio vedere nulla di questo e non ne voglio proprio parlare, a priori".
    Ho anche tentato di discutere sugli Inattivi facendo presente che secondo me c'è un qualcosa di profondamente sbagliato nel fatto che gli Inattivi giochino un ruolo cosi importante e marcato nelle meccaniche del Farming e che si sia creata una sorta di ossessione in questa strategia, facendo inoltre presente che molte problematiche di Travian sono legate proprio alla presenza di meccaniche di gioco di questo genere, l'Amministratore del Kingdoms mi disse che il Game Designer la pensava come me ma essendo che alla maggioranza non interessava questa cosa non se ne sarebbe discusso più di tanto.

    La Maggioranza stabilisce i paletti e se tu tenti di entrare nei dibattiti di questa Maggioranza ti ritrovi delle non risposte del tipo "Tombini di Ghisa, Italia agli Italiani"


    2) se la maggior parte della gente che scrive, chiede di RISOLVERE i problemi, invece che dare la possibilità di mettere lo smalto all'eroe, forse è perchè crede che sia più importante appunto risolvere i problemi, rispetto a delle modifichette che non cambierebbero molto tolto il fatto di essere una novità per un paio di mesi?

    C'è differenza tra il chiedere di risolvere i problemi e l'offrire delle soluzioni che possano aiutare a risolvere questi problemi, ma aldilà di questo.
    Curioso che tu faccia questo discorso proprio a me.

    Sul Forum del Kingdoms è pieno di miei Topic dove critico le priorità della TG, dove mentre noi utenti chiedevamo che venissero affrontanti e risolti problemi tecnici la TG si occupava di mettere l'animazione del pesciolino sul fiume, dove mentre noi proponevamo soluzioni, alternative e suggerimenti la TG si occupava di creare nuove acconciature per l'eroe.
    Più volte a seguito di queste mie critiche sono stato accusato dal CM stesso di stare screditando la TG, io che ho proposto un TT integrato con tanto di immagini esempio, io che ho proposto un Rework del Corno poiché si trattava di un oggetto estremamente situazionale e per pochi suggerendo di allargarne l'effetto anche per Oasi/Ladri, io che ho chiesto un Rework delle Belve nelle Oasi poiché alcune di queste erano sbilanciate mentre altre erano completamente inutili, io che anni fa suggerii di introdurre in gioco una funzione "Segnala Abuso", funzione che recentemente è stata introdotta nel Legends ma che sul Kingdoms nemmeno l'ombra, io che ho trattato le discussioni che in buona parte sono quelle su cui la Community Italiana ha maggiormente dibattuto, quindi le mie non erano critiche fine a se stesse poiché proponevo sempre una soluzione o uno scopo diverso, erano critiche costruttive e fondate, ma la cara Galadriel continuava a ripetere che in realtà il mio scopo fosse quello di screditare la TG, curioso.


    O meglio, l'ultimo post in merito l'ho letto un paio di anni fa dove suggerivi di far diventare Travian una sorta di Clash of Clans (quindi cambiare totalmente gioco, il che è semplicemente assurdo, fanno prima a svilupparne uno nuovo da zero).

    Potrei dire di Travian che nel corso degli anni a seguito di cambiamenti ha iniziato a diventare una sorta di Gladiatus, il sistema delle Aste, gli oggetti per l'eroe e via dicendo.

    Potrei dire che il Kingdoms è una sorta di Clash Of Clans essendo che il Tutorial è uguale sputato, che la struttura della Chat è molto simile e che altre meccaniche sono palesemente state prese proprio da CoC.

    Potrei dire che il Kingdoms è una sorta di Civilization poiché è palese che ci sia qualcuno all'interno del Team di Sviluppo che prende grande spunto da quel gioco che conosco molto bene.

    Il fatto è questo, se un gioco propone una meccanica di gioco che oltre ad essere estremamente valida la si può implementare in un altro gioco senza andarlo a snaturare, allora non vedo dove sia il problema, prendere spunto o copiare non è sbagliato, ciò che è sbagliato invece è farlo nel modo errato o di limitarsi alle cose essenziali che possano ricordare quel gioco per illudere nuovi giocatori.


    Parliamoci chiaro.
    La struttura degli inattivi è terreno fertile per sistemi che automatizzano i Raid come Autoclicker, Bot e Script, se si cambiasse la loro struttura e/o li si rimpiazzasse con un qualcosa che rende inutile/vano l'utilizzo di quei sistemi, beh, il forte abuso di questi sistemi illegali calerebbe drasticamente.

    L'affrontare il problema alla radice è questo, cambiare la struttura degli inattivi e/o reworkare l'intero sistema offrendo un'alternativa valida, e non il limitarsi ad introdurre un chapta che rivela l'utilizzo di Bot/Autoclicker, limitarsi a un chapta o a un sistema di rilevamento è un NON risolvere il problema alla radice, molti qui presenti si limitano a fare questo, si limitano al proporre l'inserimento del sistema di rilevamento e pene più severe.
    Quello che però andrebbe fatto è di indirizzare e concentrare il dibattito e confronto sul come reworkare il sistema trovando alternative, e sotto questo punto di vista prendere spunto da Clash of Clans può essere una buona idea dato che alcune cose potrebbero essere introdotte in Travian senza snaturare l'identità di Travian.


    Parliamoci chiaro.

    In passato era pieno di gente che pur di avere un Account il più coperto possibile faceva entrare cani e porci dentro al proprio Account, anche gli Account più scrausi, anche i giocatori più scarsi si ritrovavano con almeno 1-2 Sharer.
    Oggi sono veramente pochi gli Account ben coperti, sul Kingdoms per esempio è diventato quasi un privilegio, e sai cosa significa questo ? che Account meno coperti sono Account su cui è più difficile fare affidamento, se prima a più ore della giornata potevano inviarti difese ora ci si ritrova in alcuni orari, specialmente quelli notturni, in cui di Alleati che sono Online e pronti a mandarti difese sono veramente pochi, non è un caso se per esempio sul Kingdoms dal Lunedì al Venerdì non si combina un cazzo mentre il Sabato e la Domenica si missiona, questo viene fatto proprio perché quelli sono i giorni in cui c'è più gente disponibile e pronta per missionare.

    Non mi stupisco che la conseguenza di questo cambiamento di rotta abbia portato a un abuso sempre più presente di PSW Sharing e Multiaccount.


    Parliamoci chiaro.

    In passato replicando a me Galadriel affermò che sul Kingdoms c'erano molte persone che giocavano interi Server solamente da App, perché si, il Kingdoms ha un'App ufficiale, e lasciate che vi dica una cosa, smettetela di pensare a un'App ufficiale del Legends, è l'ultima delle priorità e i benefici che porterebbe sarebbe molto meno di quanto vi possiate aspettare, tanto da rimanerne delusi.

    In anni di Kingdoms sono pochissime le persone che ho visto giocare esclusivamente da App, volete che vi sveli un segreto, volete un dibattito aperto senza che nulla venga nascosto ? bene, quei pochissimi Account di giocatori che giocano solo da App sono in condizioni pietose tanto da essere quasi inutili, se noi Capi Alleanze non invitassimo questi giocatori in Ally verrebbero rasi al suolo in pochissimi giorni una volta fuori dalla protezione, ma soprattutto, se noi non li gestissimo col Psw Sharing questi abbandonerebbero il gioco, questo perché a causa della loro limitata presenza e praticità di gioco faticherebbero a legare, faticherebbero a stare al passo.

    Qualcuno potrebbe pensare che questo sia barare, no ragazzi, qui non si tratta di imbrogliare con l'intento di "Boostare" un account per renderlo Super Top, ma semplicemente è prendere un Acco in condizioni pietose e renderlo al limite del giocabile, senza la nostra mano questi giocatori abbandonerebbero Travian dopo brevissimo tempo, quindi tenetevi per voi la vostra morale del cazzo che probabilmente non vale niente poiché siete circondati da gente che fa cose ben peggiori.


    Parliamoci chiaro.

    Travian nel corso degli anni è cambiato molto, è diventato sempre più difficile e meno conveniente attaccare altri giocatori, vuoi per le truppe che trovi in Avventura, vuoi per Eroi sempre più potenti, vuoi perché si possono comprare centinaia di Gabbie, vuoi perché è diventato sempre più difficile neutralizzare le truppe di un nemico e via dicendo.

    Non mi stupisco che il Macro Raid sia diventata una pratica sempre meno comune utilizzata da pochi giocatori, prevalentemente più esperti, non mi stupisco che di conseguenza il Micro Raid sugli Inattivi sia diventato sempre più utilizzato anche da quelli meno esperti, non mi stupisco se qualcuno si crea dei Multiaccount per compensare quell'ottenimento di risorse sempre più complesso e rischioso.


    Se veramente volete risolvere questi problemi allora l'unico modo è quello di andare alla radice del problema, bisogna dibattere su alternative sul piano Farming, bisogna dibattere su Meccaniche di gioco che compensino il fattore tempo, bisogna dibattere su queste cose, facendolo e trovando soluzioni valide Travian non solo ne gioverebbe tantissimo, ma anche il problema Bari verrebbe risolto di conseguenza in grossa parte.

    Ma se volete continuare a limitarvi su questa inutile caciara che portate avanti da anni con delle NON soluzioni al problema e che non ci porteranno da nessuna parte allora prego, continuate pure, ma non sorprendetevi se poi qualcuno come me trova curioso il vostro comportamento.

  • Ok.


    Ed in tutto questo, torno a chiederti nuovamente, COSA vorresti fare?

    Hai ribadito nuovamente il cambiamento dei meccanismi del gioco e del farming, e questo già l'avevo capito, ma in sostanza, quali proposte hai? Cosa cambieresti? Cosa aggiungeresti? Cosa toglieresti?

    Mano_che_fa_bla_bla.gif ..............................................................laAyDD1aS9OSqspupVnmWfo88cQ=.gif..............................................................Mano_che_fa_bla_bla.gif


  • Flame


    apprezzo molto il post che hai fatto.


    Non condivido un punto


    "Non mi stupisco se qualcuno si crea dei Multiaccount per compensare quell'ottenimento di risorse sempre più complesso e rischioso"


    Attenzione, perché:

    1questa è una meccanica alla base dell'identità del gioco. L'approvvigionamento di risorse extra-produzione deve comportare dei rischi per essere una meccanica da prendere in considerazione. Altrimenti perché sceglierla? + rischio + profitto.

    I multi account altro non sono che una meccanica per boostare la propria produzione (per definizione senza rischio)


    Uno non la elude perché raidare è complesso e rischioso.


    uno la elude perché è stronzo, antisportivo e probabilmente ha il pisello piccolo.

    Zanzy :teu06:

    S1 2006 - StMo_gT

    S2 2006 - Wallace

    S3 2007 - Eremiti

    S1 2007 - JUS

    [...Prigioniero presso alquaeda per qualche anno…]

    ITX Apr 2020 - INFECTED

  • Hahahhahaha quoto e mi hai fatto scoppiare a ridere :D

    Mano_che_fa_bla_bla.gif ..............................................................laAyDD1aS9OSqspupVnmWfo88cQ=.gif..............................................................Mano_che_fa_bla_bla.gif


  • Più potere e più margine di manovra al RET. PUNTO.


    Ci sono diverse situazioni dove il sistema non rileva irregolarità ma effettivamente qualcosa sta avvenendo.

    Il RET è un team di persone, non sono 1 persona, si pone la questione e loro ne discuteranno.

    Se ci fossero molti indizi che lasciano presupporre un illecito si interviene, ban, richiamo... qualsiasi cosa.


    Esempio pratico:


    1)

    - PlayerB fonda molto vicino a PlayerA

    - PlayerB riceve raid continui solo da PlayerA

    - PlayerB (o la sua ally, qualora l'avesse) non oppone la minima resistenza ma continua a svilupparsi tranquillamente

    - PlayerA attacca a colpo sicuro, non a determinati orari o con previa spiata, PlayerB, facendo spesso bottino pieno


    Questo per me sarebbe un caso palese di multiaccounting o in ogni caso è un account che gioca a beneficio dell'altro, in entrambi i casi il regolamento non dovrebbe permetterlo, dare un ban è troppo perché non ci sono le certezze? Bene. Limite raid tra PlayerA e PlayerB e inserirli in una speciale lista dove per un dato periodo vengono tenuti sott'occhio perché potrebbero triangolare le risorse. Limite raid esteso anche ai push del mercato e a ricevere truppe in rinforzo visto che a volte queste farm sono in alleanze stranamente legate da PNB.


    2)

    - PlayerA e PlayerB sono alleati

    - PlayerB fonda tranquillamente

    - PlayerB un giorno decide di abbassare la lealtà dei suoi villaggi e per caso PlayerA passa con coma


    Potrebbe essere un atto di beneficienza visto che PlayerB sta deletando e sta regalando i villi proprio all'amico? Potrebbe... e se rimanesse in game continuando a cedere villaggi? Altro caso di palese multiacconting, anche più del primo.


    Evito di postare alcuni screen del gettertool... vi posto direttamente i link di alcune situazioni viste in prima persona:


    - itx 2017 (1)

    - itx 2017 (2)


    - itx 2018 (1)

    - itx 2018 (2)

    - itx 2018 (3)


    - itx 2019 (1)

    - itx 2019 (2)


    3)

    - AlleanzaA missiona alle 3:00 di notte AlleanzaB

    - In AlleanzaB quella notte la maggior parte degli account diventa BLU e da quegli accouunt partono solo le difese senza far partire code di edifici o truppe


    Io, RET, previa segnalazione, do una controllatina a questa situazione: gli accessi in quell'ally come sono avvenuti quella notte? Mettiamo caso la maggior parte tramite Proxy, quante probabilità c'erano che quegli account erano di cinesi che usavano necessariamente il proxy per loggare?

    Potrebbe essere un caso, sì, ma io, RET, tengo controllata quell'ally per le prossime volte e poi magari si agisce.


    4)

    - AlleanzaA ed AlleanzaB sono pattati (PNB)

    - AlleanzaA attacca, raida e conquista AlleanzaB

    - AlleanzaB non reagisce, anzi, presta difese all'evenienza


    Io, RET, previa seganalazioni, do una controllatina a questa situazione...



    Ultimo appunto:

    propongo l'aumento delle sanzione per chi usa bot o multi, o quanto meno i multi, visto che, essendo la regola numero 1, dovrebbe essere la più importante.

  • "Non mi stupisco se qualcuno si crea dei Multiaccount per compensare quell'ottenimento di risorse sempre più complesso e rischioso"


    Attenzione, perché:

    Questa è una meccanica alla base dell'identità del gioco. L'approvvigionamento di risorse extra-produzione deve comportare dei rischi per essere una meccanica da prendere in considerazione. Altrimenti perché sceglierla? + rischio + profitto.

    Il Raidare altri giocatori, che per comodità chiamerò Macro Raid, è diventato sempre più rischioso, si, ma rispetto e in rapporto a cosa ? sostanzialmente al Micro Raid sugli Inattivi.

    Sia chiaro, sia il Micro che il Macro Raid ci sono sempre stati in Travian ma un tempo c'era un certo equilibrio che oggi si è perso completamente, un tempo se si voleva fare propria la strategia del Farming si procedeva sia di Macro che di Micro Raid, tuttavia non c'era l'estrema necessità del Micro Raid ossessivo che c'è oggi poiché volendo ci si poteva limitare a un Macro Raid ben studiato, oggi invece il Micro Raid non può mancare se si vuole dare come strategia del proprio Account l'ottenimento di risorse "extra-produzione" mentre il Macro Raid lo si può addirittura ignorare, cosa che vedo fare a molti.


    Cos'è che ha creato questo squilibrio ? un insieme di cose.

    Primo, nel corso degli anni sia per portare maggiori guadagni alla TG e sia per rendere più facile la vita ai nuovi giocatori sono state modificate/introdotte funzioni come un Eroe sempre più potente, le Gabbie, le Truppe trovate in Avventura, metodi di Evasione delle truppe rendendone l'uccisione più complessa etc, questo ha fatto si che ad oggi il rischio di trovare Truppe difensive e/o di subire perdite sia maggiore rispetto al passato tuttavia i guadagni sono cambiati veramente di poco se non addirittura di niente, questo sta a significare che queste funzioni hanno portato a una situazione in cui il rapporto Rischio/Beneficio non è ben calibrato e meno conveniente rispetto al passato, quindi il rischio che è aumentato nel corso degli anni non è conseguenza di un aumento del livello di gioco, anzi forse è peggiorato, ma bensì è dipeso ed è conseguenza dell'inserimento/modifiche di funzioni di gioco fatte nel corso degli anni.

    La modifica e/o l'inserimento di queste funzioni di gioco fatte nel corso degli anni hanno cambiato radicalmente l'interazione tra giocatori Attivi, tuttavia però non hanno cambiato di una virgola gli Inattivi, Eroe, Truppe, Gabbie ? sono un problema che una volta risolto non si presenta più proprio perché si tratta del villaggio di un giocatore inattivo, a questo aggiungiamoci il fatto che in passato in Travian NON esisteva la funziona Lista Farm che è stata aggiunta poi nel corso degli anni, il che significa che il processo di Raid verso gli Inattivi è stato incredibilmente semplificato poiché un tempo si Raidavano a mano uno per uno (O col Bot/Script), in conclusione il rapporto Rischio/Beneficio del Micro Raid prevale completamente sul Macro Raid, oggi più che mai.

    C'è un altro aspetto che riguarda il Micro Raid, essendo che si è creata una semplificazione di questa procedura aggiunta al rapporto Rischio/Beneficio nettamente più conveniente e meno rischioso del Macro Raid si è creata una situazione in cui il fattore Tempo, che già di per se gioca un ruolo fondamentale in Travian, riguardo al Farming è ancora più marcato rispetto al passato creando ulteriore divario tra chi ha più tempo e chi meno, molto di più rispetto al passato.

    Se si vuole avere un Account competitivo il Farming è una parte di gioco che NON può mancare e/o essere trascurata, ma se non si ha il tempo e/o la costanza enorme che richiede il Micro Raid cosa rimane ? il Macro Raid che però su giocatori Attivi Rivali è troppo sconveniente e rischioso sia rispetto al Micro Raid e sia rispetto al passato, quindi rimane il Macro Raid sui Multiaccount, tu dirai che non è giusto, è imbrogliare, è l'avere il pisello piccolo, si, tutte cose belle, ma fidati che è uno dei principali motivi per cui accade questo e se si pensa di risolvere il problema limitandosi all'alzare i muri e chiudere i porti allora non otterremo niente di positivo, anzi, si vedrebbe un grosso peggioramento della situazione che già di per se è critica.

    Qualcuno ora dirà che non è necessario il Farming e che ci si può limitare alla Zappa, certo, se fai parte dell'Alleanza più forte del Server composta da 500 persone contro Alleanze da 100 persone gestite come fossero dilettanti allo sbaraglio allora puoi anche permetterti il lusso di ignorare la meccanica più importante di un gioco come Travian, ma in un Server Competitivo, Bilanciato e dove è richiesto ogni sacrificio e competenza il Farming NON può mancare.

    In sostanza tu puoi pensare ciò che vuoi sui Bari, possiamo stare qui per ore ad insultarli e a scervellarci sul come punirli, ma un conto è ciò che si pensa altro è la realtà dei fatti e la realtà dei fatti la si può affrontare solo se la si comprende.
    Questo gioco ha bisogno di pesanti Rework e non sto dicendo di stravolgere il gioco o di renderlo un Clash Of Clans, ma chi si deve occupare di questi pesanti Rework è il Team di Sviluppo e non io, per lavorare su queste cose servono dati sotto mano ma soprattutto capire quali sono le intenzioni del Team di Sviluppo e se ci sono dei paletti, altrimenti è tutto inutile.

  • Flame


    non posso che essere d'accordo su tutto, tranne che su un passaggio intermedio.

    Probabilmente è solo un modo differente di vedere la medesima cosa


    "se non si ha il tempo e/o la costanza enorme che richiede il Micro Raid cosa rimane ? il Macro Raid che però su giocatori Attivi Rivali è troppo sconveniente e rischioso sia rispetto al Micro Raid e sia rispetto al passato, quindi rimane il Macro Raid sui Multiaccount"


    Ni

    io non lo tratterei come una conseguenza (se ho bene inteso il tuo discorso)

    lo tratterei come una deriva. Ci sono persone che, nella scelta tra A e B (micro e macro raiding), escono da questo gioco e intraprendono la soluzione C (multi), che però non è esattamente una soluzione modulata nelle meccaniche del gioco.


    E allora qui ti pongo una domanda:

    nella realtà dei fatti esistono A (Micro raid) B (Macro raid) C (Multi raid).


    L'esistenza di C deriva da:

    - inefficienza delle meccaniche di A e B rispetto a C

    oppure

    - lacune nel regolamento o non applicazione di norme che non permetterebbero proprio l'esistenza di C

    o entrambe?


    secondo me le meccaniche di micro e macro raiding possono funzionare, specie il macro a server inoltrato, dove quelle meccaniche di difesa vengono un po' meno (vuoi perché perdere 100 truppe ha un impatto differente per un attaccante, vuoi perché un difensore difficilmente difende tutti i villaggi allo stesso modo, vuoi perché i depositi segreti diventano inefficienti)


    Andrebbe però inserito un ulteriore elemento, ovvero la politica. A server consolidato è facile essere circondati da alleati.

    Come dici tu il fattore tempo è essenziale, e non ha molto senso impegnare delle truppe 4-5 ore per andare a fare macro raiding quando nello stesso intervallo puoi fare 10 giri di micro raiding e ottenere lo stesso (se non migliore) risultato.


    per il resto siam d'accordo su tutto!


    edit:

    aggiungo

    tempo e costanza sono necessari per micro raid, vero! ma quella è la ricompensa appunto per tempo/costanza. Travian non ricompensa le abilità meccaniche, o meglio lo fa fino a un certo punto.

    Zanzy :teu06:

    S1 2006 - StMo_gT

    S2 2006 - Wallace

    S3 2007 - Eremiti

    S1 2007 - JUS

    [...Prigioniero presso alquaeda per qualche anno…]

    ITX Apr 2020 - INFECTED

    Post was edited 1 time, last by zanzy ().

  • Fonzy87 ok per la tua idea di bloccare i multi facendo un server senza possibilità di usare proxy. Ma la cosa è fattibile? galadriel perchè da quello che ho capito per diversi ragioni non verrà mai fatto. Perchè è inutile andare avanti su questo punto.


    E da quello che ho capito la regola 1.1 scorsa nona ndava bene perchè non era OGGETTIVA. Quindi bisogna cercare una regola oggettiva per bloccar ei multi


    ALtra strada e mettere blocchi sulla quantità di risorse raidabili , già fatto in un Roa

    "Adesso ce ripigliamm' tutt' chell che è 'o nuost" scanno111.jpg


    zuuug.png

    Riccanza.jpg

    Post was edited 1 time, last by THE WINEMAKER ().

  • Fonzy87 ok per la tua idea di bloccare i multi facendo un server senza possibilità di usare proxy. Ma la cosa è fattibile? galadriel perchè da quello che ho capito per diversi ragioni non verrà mai fatto. Perchè è inutile andare avanti su questo punto.


    E da quello che ho capito la regola 1.1 scorsa nona ndava bene perchè non era OGGETTIVA. Quindi bisogna cercare una regola oggettiva per bloccar ei multi


    ALtra strada e mettere blocchi sulla quantità di risorse raidabili , già fatto in un Roa

    La scusa ufficiale è che in Cina non potrebbero giocarci perché riescono ad aggirare i blocchi solo con il proxy.

    Io non ho detto di fare solo server così, ma di farne almeno qualcuno.

    I cinesi potranno sempre giocare la stragrande maggioranza dei server dove i proxy sono permessi.



    Per la regola, se trovate una frase non oggettiva che li impedisca, fatemelo sapere :D

    Mano_che_fa_bla_bla.gif ..............................................................laAyDD1aS9OSqspupVnmWfo88cQ=.gif..............................................................Mano_che_fa_bla_bla.gif


  • EH lo so, ma se dicono: non lo faremo mai un server del genere!! Non ha senso continuare su questa strada... No bisogna trovare una frase oggettiva che li impediscano!! :D

    "Adesso ce ripigliamm' tutt' chell che è 'o nuost" scanno111.jpg


    zuuug.png

    Riccanza.jpg

  • L'esistenza di C deriva da:

    - inefficienza delle meccaniche di A e B rispetto a C

    oppure

    - lacune nel regolamento o non applicazione di norme che non permetterebbero proprio l'esistenza di C

    o entrambe?

    Tu per una questione di tempo, volontà e magari anche di strategia e struttura dell'Account ti rendi conto che tra A e B puoi fare solo e/o vuoi fare B, ma quando ti accorgi che B oltre al rendere molto meno di A è anche molto più rischioso e complesso allora inizi a cadere nella tentazione di C poiché è la cosa più simile a B, come hai detto C sono i Multi ma non dimentichiamoci di D che sono Bot, Script e Autoclicker per automatizzare A ed è proprio facendo uso di A che cadi nella tentazione di D.

    Quello che andrebbe fatto è in primo luogo capire se nel Travian di oggi c'è modo di riuscire a ristabilire l'equilibrio tra A e B, se questo non può essere fatto allora bisogna cambiare la meccanica di A, questo è quello che va fatto, ristabilire l'equilibrio perché è proprio ristabilendo l'equilibrio che si mettono i giocatori nelle condizioni di non cadere nella tentazione di C e D, o almeno di limitarne la tentazione.
    Una volta fatto questo prima di apportare le modifiche si va ad affrontare anche il punto 2, perché si anche il punto due va affrontato ma solo dopo il punto 1, si iniziano a valutare nuove norme, pene e controlli severi ma allo stesso tempo efficaci, una volta risolto anche questo punto si può procedere ad apportare entrambe le modifiche.


    Tempo e Costanza sono parte di Travian, il Micro Raid sugli Inattivi è un'Ossessione Deleteria di Necessità per chi può e/o vuole permettersela che dal mio punto di vista poteva andare bene nel Travian del passato ma non più nel Travian del futuro, Travian dovrebbe concentrarsi e focalizzarsi maggiormente sulla Strategia del giocatore andandola a premiarla e ricompensarla il più possibile, il Macro Raid è Strategia che potrebbe essere premiata di più rispetto a com'è ora, se si valutasse di Reworkare A andando a rimpiazzare il Micro Raid sugli Inattivi con altro non necessariamente deve essere pura Strategia, può essere anche Tempo e Costanza purché NON sia ossessiva e di necessità.

  • Fonzy87 ok per la tua idea di bloccare i multi facendo un server senza possibilità di usare proxy. Ma la cosa è fattibile? galadriel perchè da quello che ho capito per diversi ragioni non verrà mai fatto. Perchè è inutile andare avanti su questo punto.

    Ni

    Sarebbe come se il Comitato Olimpionico dicesse "Ok adesso faremo un edizione in cui gli atleti si possono dopare e un altra con controlli a tappeto e molto più severi"

    Non succederà mai

    ex-fidanzato di Birikina

    Post was edited 1 time, last by MDRunner ().

  • Tu per una questione di tempo, volontà e magari anche di strategia e struttura dell'Account ti rendi conto che tra A e B puoi fare solo e/o vuoi fare B, ma quando ti accorgi che B oltre al rendere molto meno di A è anche molto più rischioso e complesso allora inizi a cadere nella tentazione di C poiché è la cosa più simile a B, come hai detto C sono i Multi ma non dimentichiamoci di D che sono Bot, Script e Autoclicker per automatizzare A ed è proprio facendo uso di A che cadi nella tentazione di D.

    Quello che andrebbe fatto è in primo luogo capire se nel Travian di oggi c'è modo di riuscire a ristabilire l'equilibrio tra A e B, se questo non può essere fatto allora bisogna cambiare la meccanica di A, questo è quello che va fatto, ristabilire l'equilibrio perché è proprio ristabilendo l'equilibrio che si mettono i giocatori nelle condizioni di non cadere nella tentazione di C e D, o almeno di limitarne la tentazione.
    Una volta fatto questo prima di apportare le modifiche si va ad affrontare anche il punto 2, perché si anche il punto due va affrontato ma solo dopo il punto 1, si iniziano a valutare nuove norme, pene e controlli severi ma allo stesso tempo efficaci, una volta risolto anche questo punto si può procedere ad apportare entrambe le modifiche.


    Tempo e Costanza sono parte di Travian, il Micro Raid sugli Inattivi è un'Ossessione Deleteria di Necessità per chi può e/o vuole permettersela che dal mio punto di vista poteva andare bene nel Travian del passato ma non più nel Travian del futuro, Travian dovrebbe concentrarsi e focalizzarsi maggiormente sulla Strategia del giocatore andandola a premiarla e ricompensarla il più possibile, il Macro Raid è Strategia che potrebbe essere premiata di più rispetto a com'è ora, se si valutasse di Reworkare A andando a rimpiazzare il Micro Raid sugli Inattivi con altro non necessariamente deve essere pura Strategia, può essere anche Tempo e Costanza purché NON sia ossessiva e di necessità.

    Io capisco cosa vuoi dire, e non hai torto, ma facciamo finta di mettere ad esempio un limite risorse giornaliero che puoi raidare ad un player (in base alla PO ed/od alla popolazione del player ad esempio), o una qualsiasi altra soluzione che permetta di risolvere il problema del farming sulle palazzine.

    Bene, hai risolto questo problema di KKK di risorse raidate dai soliti.


    Come risolveresti il fatto che molti multi sono fatti principalmente per fare difese?

    Come risolveresti il semplice fatto che la 1° regola ti dice che puoi avere 1 solo account, ma ci sono ally che loggano in proxy su tutti gli account a loro piacimento?

    Tu attacchi un player che grazie ai sitter avrebbe a disposizione solo esempio 30k difese. Ma col proxy si riescono ad ottenere 100k difese che altrimenti non avresti avuto in quel momento, e schianti quindi il main.

    Questo falsa e tantissimo il gioco, e soprattutto, dopo 2-3 volte che ti succede di truppare il main x settimane, stare online per salvarlo se ti missionano, ed alla fine lo schianti per questi motivi, ma chi te lo fa fare di spendere tempo e soldi per un risultato FALSATO?



    Parentesi sulle pene più severe:

    Come tutti sappiamo la TG è passata dall'essere severa (ban 50%, svuotamento magazzini, cancellazione truppe) ad essere mooooooolto tollerabile (5-10% per bot, 0% per multiaccount).

    In entrambi i LOT precedenti è stato chiesto da quasi tutti i partecipanti di inasprire le pene. Quindi è un richiesta di valenza mondiale che la stragrande maggioranza delle nazioni voleva. Semplicemente TORNARE a dei livelli più severi, perchè se oggi mi danno 0% per multi, è ovvio che chiunque provi a farli.

    E' come se ti dicessero "se ti becchiamo a svaligiare una banca, non ti facciamo niente ma ti sequestriamo solo la refurtiva"....domani ci sarebbe l'invasione di gente che prenderebbe d'assalto le banche.


    Sai la TG cosa ha risposto ufficialmente scorso LOT? che dato che 2 partecipanti non volevano, non la attuavano.

    2 partecipanti su 20 che in 2 anni hanno chiesto di inasprire le pene.



    Mentre altre modifiche ovviamente anche senza il quorum del 100% le hanno implementate.

    Mano_che_fa_bla_bla.gif ..............................................................laAyDD1aS9OSqspupVnmWfo88cQ=.gif..............................................................Mano_che_fa_bla_bla.gif


    Post was edited 1 time, last by Fonzy87 ().

  • Fonzy87 come risolverei le due problematiche legate al PSW Sharing e Multi che riguardano l'ottenimento di difese ? con lo stesso ragionamento dei Multi e Bot per il Farming, ma aldilà di questo voglio fare una riflessione con te.


    Prendiamo come esempio il PSW Sharing, cioè l'azione che per esempio può permettermi di ottenere quelle 100K Difese che mai avrei potuto ottenere senza il PSW Sharing, per rendere meglio l'idea su quanti Account devo Loggare col PSW Sharing per ottenere quelle 100K Difese, facciamo 5 ? bene.
    Ora ti voglio porre una domanda Fonzy, ciò che "Falsa il Risultato" è l'azione del PSW Sharing, cioè l'utilizzare un metodo che va contro il regolamento, oppure è ciò che ne consegue, cioè l'ottenimento di 100K Truppe ?.

  • il psw sharing in se dovrebbe essere vietato se ricordo bene, il problema è alla radice


    poi son d'accordissimo che, probabilmente, il primo input dovrebbe arrivare dagli stessi player a cui vengono chieste le psw che conoscono il regolamento e sanno che la fattispecie non può e non deve essere applicata

    Zanzy :teu06:

    S1 2006 - StMo_gT

    S2 2006 - Wallace

    S3 2007 - Eremiti

    S1 2007 - JUS

    [...Prigioniero presso alquaeda per qualche anno…]

    ITX Apr 2020 - INFECTED

  • il psw sharing in se dovrebbe essere vietato se ricordo bene, il problema è alla radice


    poi son d'accordissimo che, probabilmente, il primo input dovrebbe arrivare dagli stessi player a cui vengono chieste le psw che conoscono il regolamento e sanno che la fattispecie non può e non deve essere applicata

    Il psw sharing è vietato -----> col proxy puoi farlo senza che ti facciano nulla.

    I multi sono vietati -----> col proxy puoi farli senza ti facciano nulla.


    E' vero che il primo input dovrebbe arrivare dai player stessi, ma sappiamo bene che così non è, se permetti una cosa e chiudi tutti e 2 gli occhi, tutti ne usufruiranno.



    Fonzy87 come risolverei le due problematiche legate al PSW Sharing e Multi che riguardano l'ottenimento di difese ? con lo stesso ragionamento dei Multi e Bot per il Farming, ma aldilà di questo voglio fare una riflessione con te.


    Prendiamo come esempio il PSW Sharing, cioè l'azione che per esempio può permettermi di ottenere quelle 100K Difese che mai avrei potuto ottenere senza il PSW Sharing, per rendere meglio l'idea su quanti Account devo Loggare col PSW Sharing per ottenere quelle 100K Difese, facciamo 5 ? bene.
    Ora ti voglio porre una domanda Fonzy, ciò che "Falsa il Risultato" è l'azione del PSW Sharing, cioè l'utilizzare un metodo che va contro il regolamento, oppure è ciò che ne consegue, cioè l'ottenimento di 100K Truppe ?.

    Cioè? Cosa faresti all'atto pratico per ovviare al psw sharing e multi?


    Per la tua domanda, è l'ottenimento delle 100k truppe ovviamente, ma non puoi bloccare questa cosa perchè tu nel tuo account devi essere ovviamente libero di poter mandare tutte le truppe dove vuoi e come vuoi, ergo il problema di fondo è l'accesso illegale (ma permesso) che fai su account sui quali non potresti loggare con psw.

    Mano_che_fa_bla_bla.gif ..............................................................laAyDD1aS9OSqspupVnmWfo88cQ=.gif..............................................................Mano_che_fa_bla_bla.gif


  • Per la tua domanda, è l'ottenimento delle 100k truppe ovviamente, ma non puoi bloccare questa cosa perchè tu nel tuo account devi essere ovviamente libero di poter mandare tutte le truppe dove vuoi e come vuoi, ergo il problema di fondo è l'accesso illegale (ma permesso) che fai su account sui quali non potresti loggare con psw.

    Quindi il problema è l'ottenimento di 100K difese con la procedura PSW Sharing, giusto ?.

    per rendere meglio l'idea su quanti Account devo Loggare col PSW Sharing per ottenere quelle 100K Difese, facciamo 5 ? bene.

    Non ho scritto questa cosa a caso e difatti ci arrivo ora.

    Se per assurdo aumentassimo gli Slot Sitter da 2 a 5 potrei ottenere quelle 100K Difese entrando in altri Account via Sitter e non più via PSW Sharing, e dato che entrare in altri Account via Sitter non è contro il Regolamento a differenza del PSW Sharing dovrei considerare il fatto che in questo caso il risultato non è più falsato, giusto ?, eppure rimane il fatto che l'Attaccante avversario indipendentemente che il rivale abbia ottenuto 100K difese col PSW Sharing o tramite Sitter si trova comunque davanti lo stesso numero di Difese.


    Cioè? Cosa faresti all'atto pratico per ovviare al psw sharing e multi?

    Individuare il problema alla radice, capire se si può trovare una soluzione al problema attuale e in caso contrario rimpiazzarlo con un'alternativa, una volta trovata un'alternativa maggiormente valida rispetto a quella precedente si procede all'individuare nuove norme, pene e controlli più severi ed efficienti.


    Il problema alla radice è che ci sono troppe cose che ti fanno cadere nella tentazione di utilizzare Multi per Truppare Difese personali e/o ottenerle da Alleati tramite PSW Sharing, l'enorme Abuso ovviamente è causa di controlli non all'altezza ma tutto nasce da ciò che ti porta alla tentazione, ciò che va fatto ovviamente è di mettere i giocatori nelle condizioni di non cadere nella tentazione, o quantomeno di rudirne.
    Come ho già detto in un precedente post nel passato di Travian la gente pur di avere un Account il più coperto possibile faceva entrare cani e porci, anche i peggiori account dei peggiori giocatori cercavano e ottenevano uno Sharer, che ne so, un compagno di Classe che pur non capendoci una bega di Travian comunque controllava per vedere se tutto fosse apposto, questa tendenza è andata sempre più a calare, nel Kingdoms per esempio è diventata una rarità vedere Account coperti da più persone.
    Di conseguenza oggi se devi farti dire da un compagno di Ally chi lo sta attaccando per capire la Missione dell'Alleanza nemica a volte devi anche aspettare ore prima di ricevere una risposta, quando ti serve un muro immediato e veloce a volte ti ritrovi a dover confidare su poche persone e magari quello che arriva non è a sufficienza, lasciamo perdere le ore notturne dove la situazione si aggrava ulteriormente, e per quanto riguarda le missioni Off non è un caso che spesso ci si riduca a doverle fare nel fine settimana proprio perché durante la settimana o manca Tizio o manca Caio.

    Il PSW Sharing e Multiaccount nascono proprio qui, a causa di questo, certo poi ci sono quelli che si creano un impero di Alleanze fantasma e questo è ovviamente l'abuso massiccio, ma il modo in cui nasce e si evolve questo processo è proprio il comportamento umano, inizi con la tentazione di fare questa cosa ma temi le conseguenze e quindi lasci perdere, poi vedi che X e Y lo hanno fatto senza subirne le conseguenze e qui la tentazione torna più forte di prima, ne fai uno ma in modo molto cauto, poi vedi che non succede niente e allora ne fai un altro, un altro ancora e cosi via.


    Facendo un discorso generico, quindi tirando in ballo un po' tutto poiché alla fin dei conti è tutto collegato e un tutt'uno, ciò che riguarda il Farming, quindi sistemi che automatizzano l'invio della Lista Farm sugli Inattivi come Bot, Script e Autoclicker, Multiaccount creati per essere raidati, Multiaccount creati per inviarsi Difese o Appoggio Truppe, il condividere la PSW e via dicendo, su tutte queste tematiche la Travian Games in questi anni ha cercato di fare molto ma ottenendo ben poco.


    Dalla parte del Kingdoms ad esempio potremmo vedere la Meccanica dei Tributi, una meccanica che oltre a dare uno spunto strategico molto valido è anche una nuova funzione per l'ottenimento di risorse "extra-produzione", sulla carta è estremamente valida ma che il suo potenziale viene completamente soffocato dal Micro Raid sugli Inattivi, perché si, sostanzialmente si tratta di attaccare giocatori reali quindi è il solito Macro Raid che pur potendo dare potenzialmente maggiori vantaggi in risorse rispetto a quello del Legends è comunque troppo poco e facile da arginare rispetto al Micro Raid, questa cosa se trattata meglio potrebbe essere una valida opzione per portare un certo equilibrio nel Farming.
    Quattro anni fa, sempre nel Kingdoms, venne avanzata la proposta degli Avamposti, sostanzialmente è....un Avamposto costruito sulla Mappa dove i Giocatori possono inviare un TOT di truppe come rinforzo, truppe che poi possono essere inoltrate.
    La meccanica dell'Inoltro truppe ha grandi potenzialità, nel Legends è stata bocciata (Come nel Kingdoms), ma se si riesce a ripescarla e pensare a come bilanciarla allora può essere un validissimo modo per contrastare/limitare il PSW Sharing e Multiaccount.

    Quindi in realtà la Travian Games stessa ha cercato più volte di tirare fuori idee sotto questo punto di vista, il problema è che non sono mai riusciti a trovare un certo equilibrio.

  • Scusate, c'è troppo da leggere: piccolo riassunto? :osd:

    L'unico a far uscire i cilindri dai conigli.


    Devi cambiare avatar. Secondo me è quello che ti frega. Uno vede Urahara e ignora le molte cose decenti che scrivi nei post.

    2T

    :osd:Agguatino crew:osd:

  • Scusate, c'è troppo da leggere: piccolo riassunto? :osd:

    Stiamo trovando un gioco sconosciuto, ma simile a Travian, dove spostarci finché non diventerà famoso e la gente ci spenderà soldi e tempo così che Travian torni il gioco sconosciuto. A quel punto ci torneremo perché finiranno multi e simili :osd1:

  • Stiamo trovando un gioco sconosciuto, ma simile a Travian, dove spostarci finché non diventerà famoso e la gente ci spenderà soldi e tempo così che Travian torni il gioco sconosciuto. A quel punto ci torneremo perché finiranno multi e simili :osd1:

    In termini di "famoso" penso che travian sia uno degli ultimi browser game, mi sbaglio?

    L'unico a far uscire i cilindri dai conigli.


    Devi cambiare avatar. Secondo me è quello che ti frega. Uno vede Urahara e ignora le molte cose decenti che scrivi nei post.

    2T

    :osd:Agguatino crew:osd: