LOT2020-[RET]-Regolamento\Multi\Proxy

  • In primis grazie a tutti per aver scritto in questa ambasciata.


    Inizierò con dare delle spiegazioni a qualche quesito o domanda, con risposte di cui già sono a conoscenza, in modo che possiamo creare dopo un discorso costruttivo volto a trovare una soluzione:


    - Questione proxy, credo in risposta a Lupin_4 Travian utilizza le stesse regole per tutte le community non possono esserci regole speciali per una determinata community. In particolar modo le popolazione che loggano in proxy sono cinesi e russi. La problematica vera è propria è tutte le persone che loggano dal cell poiché la rete dei cellulare non altro che è un server proxy di un determinato provider. Quindi vietare accesso in proxy significa vietare uso dei telefonini.


    - Questione Regola 1.1 ripetuta e ripetuta. Questa regola non è stata mai applicata poiché non era reputata oggettiva.La Tg non può controllare tutte le varie community in base "ciò che pensa in quel momento chi verifica".


    -Questione multihunter, i multihunter non esistono più da almeno 1 anno. Esiste il ReT che è un team internazionale che lavora e controlla le violazioni del regolamento attraverso mezzi informatici appositi.



    Detto ciò grazie ragazzoni, non abbiate paura nel dire cose esagerato o minchiate , che solo così si trovano le idee giuste

  • secodno me l'unica soluzione è quella di controllare i flussi di attacchi tra account sospetti. Faccio un esempio:

    Player A ha un multiaccount e lo raida di continuo senza avere perdite.

    Se il multiaccount viene raidato solo dal player A allora è facile capire che l'account è illegale.

    Se l'account viene raidato anche da altri player però questi hanno perdite (i raid vengono murati) stessa situazione di prima.


    Se invece molti account di varie alleanza raidano tutto il multiaccount allora la possiamo considerare come semplice farm e potrebbe essere lasciata passare.



    In questo modo il vantaggio di raidare i multiaccount verrebbe annullato o perlomeno molto ridotto

    Kolopo93


    :gau02: ITX 2019 - KOLOPO93 - OTHER (VINTO) - TOP 20 SERVER ATTACCANTI

    :egy02: TT FINALS 2019 - RAIJIN - WARNING (VINTO) - TOP 30 SERVER DEFENDER

    :teu01: TITANI 2020 - I NABBONI - N@BBI (PERSO) - TOP 20 SERVER ATTACCANTI

    :teu01: ITX 2020 - TUTTMOSIS - YOKAI (PERSO) - TOP 10 SERVER ATTACCANTI

    :teu01: ITX 2020 - ENFANT TERRIBLE - YOKAI (VINTO) - MERAVIGLIANTE

    :egy02: TTQ 2020 - TUTTMOSIS - TÆQUILA (VINTO) - DEFENDER

    :gau01: ITX 2020 - INDECISI - WARNING - DEFENDER

  • Ma infatti, come chiedono centinaia di utenti da mesi e mesi! Far usare il cervello a chi deve controllare le irregolarità con possibilità di bannare in questi casi, e non solo in base ad un login errato perchè si dimenticano il proxy.


    Ma le risposte che tornano sempre indietro dallo staff è che "devono esserci delle prove", e quelle che hai citato per loro NON SONO PROVE.

    Mano_che_fa_bla_bla.gif ..............................................................laAyDD1aS9OSqspupVnmWfo88cQ=.gif..............................................................Mano_che_fa_bla_bla.gif


  • Ma infatti, come chiedono centinaia di utenti da mesi e mesi! Far usare il cervello a chi deve controllare le irregolarità con possibilità di bannare in questi casi, e non solo in base ad un login errato perchè si dimenticano il proxy.


    Ma le risposte che tornano sempre indietro dallo staff è che "devono esserci delle prove", e quelle che hai citato per loro NON SONO PROVE.

    ora per esempio lavoriamo su questa idea. Questa idea per diventare una proposta deve essere universale e oggettiva. Mi spiego meglio, partendo dal presupposto che al momento il player A potrebbe benissimo raidare un alleato giocante che non è quindi un multyaccount.
    Come definisci oggettivamente un account giocante? quante risorse è permesso far raidare prima che scatti un blocco? quante persone possono raidare prima che venga reputato farm e non multy?



    Il problema del trovare un idea, almeno secondo il mio punto di vista, non è la parte teorica dell'idea ma di rapportarlo nel pratico con delle vere e proprie definizioni

  • ora per esempio lavoriamo su questa idea. Questa idea per diventare una proposta deve essere universale e oggettiva. Mi spiego meglio, partendo dal presupposto che al momento il player A potrebbe benissimo raidare un alleato giocante che non è quindi un multyaccount.
    Come definisci oggettivamente un account giocante? quante risorse è permesso far raidare prima che scatti un blocco? quante persone possono raidare prima che venga reputato farm e non multy?



    Il problema del trovare un idea, almeno secondo il mio punto di vista, non è la parte teorica dell'idea ma di rapportarlo nel pratico con delle vere e proprie definizioni

    Demix il punto è che ci si ostina a cercare la "verità oggettiva" dove, oggettivamente, c'è bisogno di un'analisi umana per capire che si tratta di multi.


    se io capisco come funziona il giochino, prendo la mia palazzina e la faccio raidare ciclicamente da qualcun altro (1-2 volte al giorno) così "oggettivamente" non risulta essere la mia palazzina.


    Questa strada è sbagliata, perché ragioniamo per criteri che sono sì oggettivi, ma facilmente aggirabili.


    Bisogna lasciare l'analisi al MH/RET. c'è bisogno di gente che conosca il gioco, sappia come gira il fumo, e sappia riconoscere un tech/palazzina da una farm.


    Cosa che, ripeto, oggettivamente non è verificabile con un criterio di valutazione unico e definito.

    Ma è verificabile con quello che a una macchina non puoi insegnare (a meno che non parliamo di intelligenza artificiale), ovvero l'esperienza.

    Zanzy :teu06:

    S1 2006 - StMo_gT

    S2 2006 - Wallace

    S3 2007 - Eremiti

    S1 2007 - JUS

    [...Prigioniero presso alquaeda per qualche anno…]

    ITX Apr 2020 - INFECTED

  • ora per esempio lavoriamo su questa idea. Questa idea per diventare una proposta deve essere universale e oggettiva. Mi spiego meglio, partendo dal presupposto che al momento il player A potrebbe benissimo raidare un alleato giocante che non è quindi un multyaccount.
    Come definisci oggettivamente un account giocante? quante risorse è permesso far raidare prima che scatti un blocco? quante persone possono raidare prima che venga reputato farm e non multy?



    Il problema del trovare un idea, almeno secondo il mio punto di vista, non è la parte teorica dell'idea ma di rapportarlo nel pratico con delle vere e proprie definizioni

    Ti rispondo con l'unica cosa oggettiva che può esistere per me.

    Supponiamo che io segnali che player a abbia come multi i player b c.

    Allora la tg entra negli account b c e vede se i raid sono unicamente di una confederata questo è un multi se i raid sono di varie confederate non è multi. Anche perché tutti sappiamo come si cercano gli inattivi e le farm quindi se esce alla confederata a esce anche alla confederata b. Si potrebbe mettere un limite di tempo per dire che se per 1 settimana viene raidato unicamente da una confederata allora questo è un multi.

    Sull'appunto del potrebbe essere attivo e farsi raidare da un account alleato io ne sono l'esempio ogni volta che un amico ha truppo o necessità mi faccio raidare ma non succede tutti i giorni con lo stesso player. In ogni caso se è attivo lo vedi dal gioco. Se è def manda su muri se è off partecipa in missione e comunque sai bene anche tu che un player attivo non gioca semplicemente per farsi rubare risorse.



    Edit: mi è venuto in mente che ci potrebbe essere un problema perché si potrebbe chiedere alla propria ally di non raidare extras settore per far bannare i nemici anche se mi pare difficile. In caso si può cambiare il discorso delle 2 confederate in:

    Deve essere raidato da almeno player di due confederate diverse oppure se viene raidato da una sola confederata deve essere fatto costantemente da almeno 20 player di questa. Tanto in una confederata almeno 20 raider ci sono.

    Vero che così una confederata potrebbe startare 77 multi solo per lei però sarebbe comunque di tutti e scenderebbe il valore di farsi un multi.

    Post was edited 1 time, last by A&M ().

  • allora guarda lo staff della TG non sono persone estranee al gioco ma persone che avevano giocato in passato e che conoscono ovviamente le dinamiche del gioco.

    L'analisi deve partire da dei dati oggettivi altrimenti cosa potrebbero utilizzare come metro di valutazione poi ovvio che la valutazione viene fatta da una persona e quindi la valutazione viene influenzata dalla sua oggettività. Detto ciò c'è da dire che non può essere affidato totalmente all'intuito di una persona, altrimenti si potrebbe fare un errore molto più grande ovvero quello di trattare 2 persone in maniera diversa.

    Post was edited 1 time, last by Demix_IT ().

  • allora guarda lo staff della TG non sono persone estranee al gioco ma persone che avevano giocato in passato e che conoscono ovviamente le dinamiche del gioco.

    L'analisi deve partire da dei dati oggettivi altrimenti cosa potrebbero utilizzare come metro di valutazione poi ovvio che la valutazione viene fatta da una persona e quindi la valutazione viene influenzata dalla sua oggettività. Detto ciò c'è da dire che non può essere affidato totalmente all'intuito di una persona, altrimenti si potrebbe fare un errore molto più grande ovvero quello di trattare 2 persone in maniera diversa.

    Quanti casi di ban sbagliati ci sono stati a persone che conosci? Quanti ne ricordi in tutti i tuoi anni di gioco? Io forse non li conto nemmeno sulle dita di una mano (sbagliati dico eh!).


    Quindi preferisco correre il rischio di avere un ban ingiusto rispetto al non avere un gioco equo MAI.



    Cioè, la TG con la scusa dell'oggettività CI HA IMPOSTO che è meglio non mettere in galera nessun ladro piuttosto che metterne uno erroneamente.

    Ma stiamo scherzando? Ma vi sembra un ragionamento minimamente sensato? Siamo seri suvvia.

    Infatti cosa ha ottenuto? Che nel paese invece di avere 10 ladri su 1000 persone, ora ce ne sono 150 su 300 e 700 se ne sono andate.

    Mano_che_fa_bla_bla.gif ..............................................................laAyDD1aS9OSqspupVnmWfo88cQ=.gif..............................................................Mano_che_fa_bla_bla.gif


  • eh si è proprio questa la problematica ovvero creare qualcosa che possa essere sfruttata. Detto ciò anche io ragionerei su questa situzione delle meccaniche:


    - quante risorse è possibile raidare in relazione alla p.o

    - che limite mettere alla confederata rispetto alla singola alleanza

  • i ban sbagliati sono pochissimi, proprio perché la politica della Tg è una politica che si basa su prove oggettive.


    Te preferisci avere un ban ingiusto, ma lo dici ora. Vorrei vederti bannato nello scrivere un messaggio al ReT scriveresti qualcosa tipo: "non sono colpevole ma la ringrazio per il suo lavoro nel rendere il gioco equo"

    Io son sempre convinto del fatto che una persona colpevole quando viene bannata si lamenta, prova a non essere bannato ma subito dopo ricomincia a giocare. Una persona innocente se viene bannata ingiustamente ha molta più probabilità di mollare definitivamente il gioco.


    Detto ciò se davvero vogliamo trovare una soluzione bisogna crearne i presupposti senza parlare di presupposti "ostili" altrimenti che senso ha creare una proposta se si pensa che la Tg ha imposto un gioco di ladri?

  • eh si è proprio questa la problematica ovvero creare qualcosa che possa essere sfruttata. Detto ciò anche io ragionerei su questa situzione delle meccaniche:


    - quante risorse è possibile raidare in relazione alla p.o

    - che limite mettere alla confederata rispetto alla singola alleanza

    Premesso il mio perenne appoggio a fonzy in ogni cosa che scrive. Se non si vuole lasciar spazio alla soggettività direi di fare come ho detto prima:

    Se per una settimana viene raidato unicamente da pochi player di un'unica confederata (diciamo meno di 20) è considerato multi e viene bannato lui e bannati chi li raida. Queste sono cose oggettive penso sia facile per la Travian games.

    Piccola aggiunta se questo account viene raidato costantemente da più confederate ma ne mura solo altre viene considerato comunque multi perché se no si creerebbero i multi raider per evitare ban e i multi farm e otterremmo solo un incremento di multi. Se un account è farm è farm per tutti.



    Poi le leggi sono fatte anche per esser migliorate. Iniziamo con una cosa così. Poi vediamo i multari che escamotage iniziano ad usare e mettiamo un vincolo anche lì. Prima o poi si stancheranno di trovare metodi o magari li bloccheremo. Sicuramente però qualcosa va fatta

  • premesso il mio perenne appoggio a fonzy in ogni cosa che scrive. Se non si vuole lasciar spazio alla soggettività direi di fare come ho detto prima:

    Se per una settimana viene raidato unicamente da pochi player di un'unica confederata (diciamo meno di 20) è considerato multi e viene bannato lui e bannati chi li raida. Queste sono cose oggettive penso sia facile per la Travian games.

    Piccola aggiunta se questo account viene raidato costantemente da più confederate ma ne mura solo altre viene considerato comunque multi perché se no si creerebbero i multi raider per evitare ban e i multi farm e otterremmo solo un incremento di multi. Se un account è farm è farm per tutti.

    eh la situazione è un po' più complessa. Anche io come te lavorerei su questo tipo di meccanica ma è molto più complessa mi spiego.


    Facciamo che sono tuo nemico e te mi raidi la notte 3kk di risorrse, Il ret domani si sveglia vede che quell'account è raidato da un player in particolare e viene bannato.

    oppure un inattivo viene raidato da 7 persone che sono le + vicine viene bannato lui e tutti e 7? Inoltre va presupposto che una persona può anche scriverti e dirti raidami ste risorse che non ho gold

  • eh la situazione è un po' più complessa. Anche io come te lavorerei su questo tipo di meccanica ma è molto più complessa mi spiego.


    Facciamo che sono tuo nemico e te mi raidi la notte 3kk di risorrse, Il ret domani si sveglia vede che quell'account è raidato da un player in particolare e viene bannato.

    oppure un inattivo viene raidato da 7 persone che sono le + vicine viene bannato lui e tutti e 7? Inoltre va presupposto che una persona può anche scriverti e dirti raidami ste risorse che non ho gold

    Non è molto difficile, nel senso che se tu hai due account attivi, si presuppone che dopo che mi raidi delle risorse io contrattacchi, o ti muri o qualsiasi cosa. Quindi se c'è una reazione ad un attacco, allora va tutto bene, ma se non c'è per 1 mese 8dico per dire), bè allora scatta il ban.

    Secondo caso, inattivo raidato da più persone, basta che sia raidato da almeno 2 alleanze diverse che tra loro non hanno patti, in quel caso è difficile che possa essere un multi di qualcuno e basta. Se lo raidano sempre e SOLO le stesse persone capisci che è un palese account "a favore"

    Terzo caso che dici, io raido 5-6 volte in un server qualcuno che non ha gold, non succede cosi spesso quanto pensi



    EDIT: basta seguire gli account che son sospetti, so che serve tempo, però non è cosi poi difficile scoprire cio che non va


    [7/9 23:29] greg tr: Luca come ti fai chiamare già?
    [7/9 23:29] greg tr: Così ti salvo
    [7/9 23:29] Fonzy: Lupin
    [7/9 23:29] Fonzy: Perché ruba le donne e non l'hanno mai beccato

  • eh la situazione è un po' più complessa. Anche io come te lavorerei su questo tipo di meccanica ma è molto più complessa mi spiego.


    Facciamo che sono tuo nemico e te mi raidi la notte 3kk di risorrse, Il ret domani si sveglia vede che quell'account è raidato da un player in particolare e viene bannato.

    oppure un inattivo viene raidato da 7 persone che sono le + vicine viene bannato lui e tutti e 7? Inoltre va presupposto che una persona può anche scriverti e dirti raidami ste risorse che non ho gold

    Esatto come ti ha risposto un altro non è così complesso come dici tu. Basta mettere il discorso della settimana come ti ho detto e mettere delle postille perché se no uno raida i multi 6 giorni fa pausa la domenica e ricomincia ma sicuramente questa è l'unica strada.

  • eh la situazione è un po' più complessa. Anche io come te lavorerei su questo tipo di meccanica ma è molto più complessa mi spiego.


    Facciamo che sono tuo nemico e te mi raidi la notte 3kk di risorrse, Il ret domani si sveglia vede che quell'account è raidato da un player in particolare e viene bannato.

    oppure un inattivo viene raidato da 7 persone che sono le + vicine viene bannato lui e tutti e 7? Inoltre va presupposto che una persona può anche scriverti e dirti raidami ste risorse che non ho gold

    Beh se la TG vuole UNA prova oggettiva non l'avrà mai, quindi il fatto che si intestardiscono sul volere questa prova invece che provare a garantire il gioco corretto attraverso analisi soggettive lascia presupporre che non ne abbiano così tanta intenzione di fermare il fenomeno.


    E' palese che l'analisi deve essere fatta non su un singolo raid, su dei log o su 2 report e basta, ma l'analisi deve essere fatta sulla totalità di utilizzo dell'account, e solo una persona può ragionare su così tanti fattori.


    Cercare l'oggettività è inutile, non ci sarà mai.


    Quindi torniamo sempre al solito punto: meglio lasciare lo schifo che c'è ora nei server (di cui quasi tutti si lamentano), o far usare il cervello al RET e dargli libertà di interpretazione?


    Proprio il caso che hai detto tu delle 7 persone è IL CASO che dimostra l'analisi vada fatta soggettivamente.

    Mano_che_fa_bla_bla.gif ..............................................................laAyDD1aS9OSqspupVnmWfo88cQ=.gif..............................................................Mano_che_fa_bla_bla.gif


  • per me non ha minimamente senso basarsi sui raid, non è detto che una farm venga raidata da tutti


    basterebbe dare la possibilità al lot di ragionare, se ci arriviamo noi semplici player perchè non dovrebbero arrivarci loro che dovrebbe essere pure il loro lavoro?? o sono stupidi?:yy:


    LIBERTÀ' DI PENSIERO!!!

  • che poi, al di là di tutto, non è la community a dover dare le soluzioni a una multinazionale che stipenda 170-200 persone e nel 2017 ha fatturato 30mio€

    Zanzy :teu06:

    S1 2006 - StMo_gT

    S2 2006 - Wallace

    S3 2007 - Eremiti

    S1 2007 - JUS

    [...Prigioniero presso alquaeda per qualche anno…]

    ITX Apr 2020 - INFECTED

  • allora lupin ti spiego perché non è possibile fare un ragionamento come il tuo. La tua proposta è scrivere una regola " se non c'è alcuna reazione ad un attacco il giocatore è punibile da ban? oppure per il secondo caso basta che gli offender che raidano i multy siano di due alleanze diverse e niente è già risolto il tutto?

    3 caso basta mettere 2 euro di gold e un account non è punibile come multy?

    Esatto come ti ha risposto un altro non è così complesso come dici tu. Basta mettere il discorso della settimana come ti ho detto e mettere delle postille perché se no uno raida i multi 6 giorni fa pausa la domenica e ricomincia ma sicuramente questa è l'unica strada.

    Come Dio il 7 giorno si riposò :osd:


    Scherzi a parte secondo me ripeto il lavoro bisogna farlo sulle meccaniche di gioco dei raid e si deve pensare a meccaniche molto più tecniche

    beh scusami ilario ma allora in base a cosa dovrebbe bannare? in base a sensazioni? in base al pensiero di un giocatore che dice "io credo che quello sia un multy?"


    che poi, al di là di tutto, non è la community a dover dare le soluzioni a una multinazionale che stipenda 170-200 persone e nel 2017 ha fatturato 30mio€

    infatti non siamo tenuti a dare una soluzione. La Tg ha semplicemente detto, se avete una proposta o una soluzione attuabile noi siamo qui pronti ad ascoltarvi.



    ho risposto da prima a tutti quanti voi, ho aspettato tutto il pomeriggio prima di esprimere quella che è la mia idea a riguardo. Ovviamente per me non è una totale risoluzioni per questo abbiamo bisogno di più soluzioni e più idee.


    Partiamo dal presupposto che non dobbiamo bloccare meccaniche di gioco come: Raid ai nemici, Raid&Push agli alleati, Raid alle farm, ma bloccare i multy. La problematica è che è fin troppo semplice nascondere i multy tra i giocatori che scelgono semplicemente le loro risorse da dare.


    Io partirei dal limitare la registrazione di multy con:

    - Collegare account in game con account sul forum

    - Registrazione a 2 fattori /inserendo il numero di telefono


    Limitare i raid con:

    - Limitazione di risorse raidabili da account A nei confronti di account B

    - Considerare limitazione di risorse raidabili in base alla p.o

  • 1) Ristabilire fuoco amico (blocco risorse dopo tot raidate sia per confederazione e pnb)

    2) Impossibilità di rinforzare gente fuori confederazione/pnb per 24h :osd:

    S4 2013 Lucifero94[Rizla++], S1 2013-14 Lupin4[*Uollas*], S7 2014-15 Fatal Team [*Uollas*], S1 IT 2016-17 SuicideSquad [W4LL4C3]---> Esilio :osd::osd:: S3x UK 2016-2017 Suicide Squad [BREX-IT],3x UK 2017 ReDCaRD [BREX-IT], 3x FR 2018 Rockerduck [MAUVAIS], 3x HU 2018 alanopeloso [BuioPest], 3x IT 2018 EquiTravian [Banda], 3x IT 2018-2019 LSD Team [WARNING], 3x IT 2019 Mazz&Fierr [LCDV]---> ENDGAME


    S1 2019-20 AST3RK [UNSTABLE]

    S1 2020-21 :osd::osd: [UAN]

  • 1) Ristabilire fuoco amico (blocco risorse dopo tot raidate sia per confederazione e pnb)

    2) Impossibilità di rinforzare gente fuori confederazione/pnb per 24h :osd:

    della 2° si sta parlando tra l'altro dovrei aprire un Topic o ho già aperto non ricorod che sto un po' fuso per parlare proprio del cooldown.


    Per quanto riguarda il punto 1° spesso la gente raida gli alleati per scambiare risorse. Io sono dell'idea opposta ovvero che tra alleati si debba poter raidare mentre limitazioni per fuori alleanza sempre in relazione player A- Player B


    Mi spiego nel sistema di confederata ci sono 240 posti a disposizione ora di questi 240 posti una confederata non può tenere anche multy all'interno perché perderebbe defender per tenere degli account da raidare. quindi questi account sono fuori la confederata, motivo per cui un limite per risorse raidata verso la stessa confederata per me sono inutili, ma anzi potrebbero essere più utile l'opposto. Detto ciò qual è il problema? che in quanti server vediamo confederate da 240 player? quindi nei server normali sarebbe semplicissimo avere 180 player + un alleanza dove avere i multy e anzi si risolverebbe anche il probblema del difenderli in caso di attacco



    Però sarebbe interessante sapere cosa ne pensano gli altri di queste due cose