Analyse du nord-est

  • Bonjour à tous,


    Comme annoncé par -Proxy- il s'avère que nous n'avons plus aucune nouvelle de Tenebreux , rédacteur en chef du journal qui devait paraître il y a maintenant plus d'une semaine.


    Aussi, afin qu'il ne soit pas dit que les interviews réalisées n'ont été qu'un moyen de faire perdre leur concentration à nos potentiels adversaires, je vais ici réaliser ce qui était prévu à la base.

    Les interviews

    Tout d'abord, chose notable, le quadrant nord-est est celui dans lequel le plus d'alliances et d'individus ont accepté de répondre aux questions, démontrant déjà un bon fair-play et... de l'activité.


    Je remercie donc tous ces joueurs qui se sont prêtés au jeu et participent ainsi à animer ce serveur comme les anciens le faisaient, en parlant entre joueurs et non juste entre membres de la même alliance voire entre duals :)


    Malheureusement le contenu des interviews ne reflète plus forcément l'opinion des joueurs interrogés ou la vie des alliances concernées. Cependant, vous aurez là l'avantage de pouvoir distinguer ceux dont les propos sont restés fiables plus d'une semaine de ceux qui sont déjà dépassés par les évènements.

    Les alliances




    Ici, l'on peut voir au travers de ces interviews que quelques changements ont déjà eu lieu avec, par exemple, l'alliance [LFS] citée comme ayant l'avantage du nombre mais n'ayant aujourd'hui plus que 39 membres. Un changement bienvenu pour une structure plus solide ou bien une fuite de membres effrayés à l'idée que leur alliance ne leur soit d'aucune utilité ? La moyenne de population aux alentours de 560 lorsque de nombreuses autres atteignent let dépassent même les 700 est peut-être un début de réponse...


    Autre changement non négligeable, l'alliance S|Ø° nommée à plusieurs reprises est devenue aujourd'hui une coalition composée de deux alliances, S.T² et S.T regroupant les anciennes S|Ø°, QLF et M-C.


    Cependant ce n'est pas là une coalition concernant le nord-est -en dehors de quelques villages éparses dépassant de la frontière-, ce n'est donc pas à moi d'en parler. Je n'irai donc pas plus avant dans mes propos.

    Les joueurs


    De vieilles relations qui se retrouvent sur le serveur donc.


    Et, à en croire tant ce forum que les conversations discord, il semblerait que de nombreux anciens soient de retours et que de nombreux anciens toujours actifs soient également de la partie.


    On peut ainsi croiser des LODM, des Zaaab, des Btm, des BQ, des [A.S], des ~Anges~ ou encore, bien entendu, des hédonistes comme le montre cette dernière interview.


    D'autres encore se cachent -ou non- ici et là. On ne peut qu'espérer que tous ces anciens passeront plus de temps à former la nouvelle génération qu'à l'exploiter pour leurs égoïstes intérêts ou qu'à essayer de piller un peu plus que le voisin ou encore qu'à suivre les enchères pour satisfaire leur vanité en atteignant en premier ce fameux 99ème village.

    Le quadrant au 09 avril 2020 avant midi - jour 21

    Population 

    Population globale : 372 122

    Nombre de comptes : 1 440

    Population moyenne par compte : 258


    Ces nombres seuls ne représentant pas grand chose, il faut les mettre en relation avec les autres quadrants dont la population varie de 356 649 à 359 304, le nombre de comptes de 1 476 à 1509 et la moyenne de population de 236 à 243.


    Bien que ces calculs ne considèrent pas les délocalisations (un compte sur deux quadrants sera compté deux fois), on peut ainsi affirmer assez sûrement que le nord-est est, comme nous étions déjà nombreux à le penser depuis un moment, le quadrant contenant le plus de joueurs actifs et expérimentés, chose reflétée ici par une moyenne de population supérieure à celles de tous les autres quadrants de 6 à 9% (sachant qu'en général les écarts de population vont croissant au fil du serveur).

    Les principales alliances

    Nul objectif de mettre en avant ou de piétiner des alliances ici, seules les données brutes seront considérées, peu importe que ça puisse ou non blesser l'ego de certains.


    Ce que j'estime à ce stade comme étant des données viables et représentant le potentiel d'une alliance :

    • La moyenne de population de l'alliance
    • Le nombre de céréaliers conquis
    • Le pillage réalisé

    Tout le reste, à ce stade, et surtout les statistiques offensives et défensives, n'est que poudre aux yeux qu'aiment à admirer les sots avant de découvrir que leurs villages sont déjà à feu et à sang alors même qu'ils étaient déjà condamnés sans être capables de s'en apercevoir.

    map-ne.png

    Lien vers la carte GMap


    Que nous montre cette carte ? Eh bien tout simplement que... ça pullule d'alliances.


    Faisons maintenant un premier tri assez simple. Qu'importe le nombre de membres d'une alliance, il n'y a aucun risque à avancer que si sa moyenne de population actuelle n'atteint pas les 600 il n'y a aucune chance qu'elle demeure en vie au delà des artefacts voire même d'ici deux mois sauf mouvement diplomatique extrême (virer ses membres ressemblant plus à des greniers qu'à des membres, changer de commandement, fusionner avec une alliance plus expérimentée en se débarrassant au passage des poids morts...).


    Nous obtenons alors une carte largement moins dense mais tout de même assez chargée :

    ne-alliances-utiles.png


    C'est donc à partir de ces quelques alliances et en acceptant la critique que certaines de celles ignorées serviront certainement si ce n'est que de bouclier à celles ici listées que je vais commencer les comparaisons.


    À noter que j'ignore également intentionnellement l'alliance -H- qui, bien que répondant au critère de moyenne de population, a un léger soucis de nombre de membres. Ce léger soucis implique que son évolution et son impact sur le jeu seront plus liés à sa capacité à faire de la diplomatie qu'à monter de bons comptes.


    De même, lorsque je parle de céréaliers, je ne parle que des capitales et de céréaliers 9C possédant au moins un bonus de 50% ainsi que de 15C possédant au moins un bonus 25% (deux bonus qui ne sont déjà pas bien extraordinaires en termes de gain de production par rapport à une absence de céréalier).


    Membres Population Moyenne Gain sur 7 jours
    Moyenne Nombre de céréaliers
    Nombre de V3
    Pillage
    Rain™ 39
    27 990
    718 10 926 257 27 9 2 989 106
    KON 40 28062 702 12 752
    277 17 8 3 269 837
    LBD 34 26 212 771 13 273
    325 28 18 ?
    PTC 28 21 706
    775 12 885
    285 28 15 ?
    FS 19 13 236
    697 4 552
    240 15 7 ?


    Ici, j'aurais dû relever des informations intéressantes qui vont compter pour la suite mais je n'y ai pensé qu'en cours de route et, honnêtement, parcourir les comptes de cinq alliances une fois est déjà assez peu passionnant pour ne pas le faire une seconde fois.


    Vous pouvez donc me croire sur parole ou vérifier par vous-même, mais au delà des données du tableau, les alliances KON et FS ont pour particularité d'avoir des bonus d'oasis possibles en général moins élevés en plus d'avoir un retard assez conséquent sur les bonus actuellement possédés (plusieurs 15C 100 ou 125% croisés avec actuellement... 0% de bonus effectif). Soit il s'agit donc là d'une marque de manque d’expérience soit d'une marque de manque de golds, dans les deux cas il y a fort à parier que les écarts se voyant sur le tableau se creuseront.


    Ceci étant dit, que nous raconte de beau ce tableau ?


    Tout d'abord que parler de pillage avec trois alliances délocalisées sur cinq n'a forcément pas tellement d'intérêt, mais passons...


    Premièrement donc, puisque l'on ignore le point précédent, c'est assez évident, LBD semble sortir du lot par sa progression suivi par PTC, les deux sachant correctement exploiter leur délocalisation en se focalisant sur le développement de leurs comptes pour pouvoir frapper sans aucun doute violemment par la suite.


    Secondement, KON et Rains sont en soi assez proches l'une de l'autre. Là aussi vous devrez me croire sur parole mais je pense que Rains a l'avantage non seulement sur le nombre de céréaliers mais également sur leurs bonus (déjà 3 150% en Zone Grise) et devrait donc sur le moyen terme sortir plus de troupes par le biais d'une production plus élevée.


    Enfin, je pense également pouvoir dire qu'il y a un risque que FS ne soit plus une alliance à suivre dans quelques semaines comme on peut le voir à sa progression assez faible sur 7 jours en plus de la première remarque concernant la qualité de ses céréaliers et des bonus actuellement acquis.

    La suite ?

    Bien qu'il me soit impossible de dévoiler la moindre information diplomatique qui serait arrivée à mes oreilles puisque je suis moi-même sur ce quadrant et doit donc respecter de logiques règles de non divulgation, je peux néanmoins faire une analyse brute qui, en considérant une absence de diplomatie avancée, permettrait à chacun de se faire une idée des possibles.


    Pour commencer, la première chose à faire est.... une carte.


    En effet, bien que le nord-est soit bien chargé et qu'il y ait de quoi faire en intra même si de nombreuses alliances se contenteront de résister sans pouvoir prétendre à dominer quoi que ce soit, il ne faut pas oublier la spécificité de ce quadrant qui se retrouve avec des alliances très serrées au centre et d'autres très éloignées et non loin des bordures de frontières.


    Autrement dit, il serait vain de parler de futurs potentiels sans regarder un minimum les frontières entre le nord-est et ses voisins directs que sont le nord-ouest et le sud-est.


    Je ne noterai cette fois-ci sur la carte directement que les alliances qui ont une moyenne de plus de 600 de population -ou en coalition évidente ou quasiment à 600-. Comme dit, les autres quadrants ne sont pas à ma charge, peu m'importe donc de faire dans le détail.


    map-globale.png

    Lien vers la carteGMap

    Encore une fois, c'est un bel enchevêtrement d'alliances.


    Cependant, une chose frappe directement aux yeux. Oui, le nord-est a peut-être la meilleure moyenne de population et des alliances prometteuses mais les autres quadrants semblent assez bien chargés également et à même de ne pas s'inquiéter particulièrement de leur voisin supposé de bon niveau qu'est le nord-est.

    Le cas UNS et Discrets

    N'importe quel observateur aura remarqué qu'une alliance sort du lot de part sa moyenne de population qui demeure parmi les meilleures du serveur malgré un nombre de membres élevé. Il s'agit de l'alliance UNS. Sans aller au delà la concernant, la carte est explicite, que l'on parle de Rains ou de KON, nous avons dans les deux cas des alliances centrées qui se retrouvent collées sur le front nord-ouest à la plus grosse alliance du serveur.


    UNS est donc pour moi le premier élément extérieur au nord-est à prendre en considération en matière diplomatique pour les alliances centrées ainsi que pour LBD qui, malgré sa délocalisation, est proche de la frontière et non loin de positions UNS. Si l'on ajoute l'alliance Discrets plus ou moins symétrique, LBD se retrouve donc avec deux adversaires d'un autre quadrant qui à un moment ou à un autre s'intéresseront à elle à moins de s'annihiler entre eux (mais puisque l'un occupe le centre et l'autre les arrières, à quoi bon se taper dessus ?).

    Haeg

    Cette alliance bien qu'intéressante en soi est trop proche du sud-ouest, et donc éloignée du nord-est, pour représenter un acteur à considérer par la diplomatie du nord-est dans ses projets à long terme.

    S.T et ST²

    Au sud-est, une première coalition officielle vient d'apparaître.


    Sans entrer dans les détails, ce n'est pas mon quadrant, regarder la carte et le nombre impressionnant de villages / membres débordant tant sur le nord-est que sur le sud-ouest semble suffisant pou annoncer un avenir peur radieux pour cette coalition en l'absence d'un comportement défensif pointu et de capacités offensives suffisantes pour garder à distance les autres quadrants qui risquent fort d'aider indirectement les autres alliances du sud-est durant les intra-quadrants en s'emparant de villages ici et là.


    À mon sens, ces alliances ne sont pas à considérer dans les problématiques stratégiques à moyen terme pour le nord-est à moins d'informations supplémentaires portant sur de potentiels accord avec d'autres alliances du sud-est.

    Xp!øde™, Rapaces et oCz

    Concernant ces trois alliances, on retrouve le schéma de délocalisation pour les deux premières tandis que la troisième semble demeurer au centre.


    S'il n'y a là aucune volonté de ma part de pointer du doigt de potentiels accords (j'ai découpé au hasard ces sous-parties), il y a par contre une certitude : Xp!øde™ et Rapaces seront des éléments forts du sud-est s'ils ne s’entre-tuent pas ou si l'un sort vainqueur rapidement.


    Les alliances centrées étant visiblement plus faibles, ce sont les arrières, donc les deux en question, qui détermineront la capacité du sud-est à soutenir un intra-quadrant et une marche vers la merveille.

    L.R.P

    Alliance très alignée vers le sud-ouest, elle n'est d'aucun intérêt particulier pour la diplomatie du nord-est tant qu'elle ne sera pas connue comme étant en coalition avec d'autres alliances du sud-est (si elle se regroupe avec le sud-ouest elle demeurera puur le coup sans intérêt pour la diplomatie du nord-est).

    Conclusion sur la suite

    Pour ceux qui ont suivi, et sachant que je ne suis pas particulièrement rentré dans les détails, la conclusion sur la diplomatie du nord-est est que le centre va impérativement devoir se lier aux positions excentrées et inversement pour à la fois supporter les conflits frontaliers et prévoir des projets futurs.


    Comme vous le savez, lorsque l'homme de tête est sous le feu ennemi, un autre passe devant pour le remplacer et ainsi de suite de sorte à faire avancer tout le groupe.


    Ici, les alliances centrées vont ainsi devoir compter sur un effort défensif des arrières mais également, et surtout, sur la capacité des arrières à opérer offensivement en alternance avec le centre de sorte à déborder l'ennemi en maintenant un rythme soutenu.


    À la vue des deux quadrants limitrophes, il y a à fort à parier que tous chercheront à appliquer ce concept de base et que les intra-quadrants viseront simplement à nettoyer les espaces entre alliances coalisées avant de commencer à harceler les frontières adverses pour créer des zones mortes de sécurité.


    La question est maintenant de savoir qui va se lier à qui ou si les diplomates seront incapables de s'entendre, menant ainsi à des conflits intra-quadrant d'une grande violence et condamnant sans doute le dit quadrant à d'infinis errements.

    « Since there is no love in my life, I must have something to replace it, so I replaced it with hate. »

    Richard Kuklinski - The Ice Man Killer

    Post was edited 1 time, last by Arminius Germanicus ().

  • Merci beaucoup pour cette Analyse!


    Je me permettrais juste d'ajouter que des coas se font bel et bien au nord-est du moins on entends beaucoup de bruit allant dans ce sens ^^

  • joli travail, perso j'ai pas eut la foi de faire l'analyse jour 20 donc je sais pas si ça vaux le coup de poster cque j'avais fait sur le nord ouest, ça arrivera ptet ces prochains jours si jme motive !

    Journal traviannesque S1, visitant le Nord-Ouest

  • joli travail, perso j'ai pas eut la foi de faire l'analyse jour 20 donc je sais pas si ça vaux le coup de poster cque j'avais fait sur le nord ouest, ça arrivera ptet ces prochains jours si jme motive !

    Fait jour 25 en même temps que moi eheh


    Faut les faire un peu patienter ^^


    Mais du coup si quelqu'un au sud est arrive à se motiver? (C'était la partie de Tenebreux ) :(

  • Merci beaucoup pour cette Analyse!


    Je me permettrais juste d'ajouter que des coas se font bel et bien au nord-est du moins on entends beaucoup de bruit allant dans ce sens ^^


    Selon les bruits qui courent et s'ils sont fondés j'espère que les alliances non intégrées à une coalition relativement solide / qui n'auraient peut-être plus, selon les rumeurs, la possibilité d'en trouver une fiable vont opter pour l'option la plus intéressante en cas d'isolement... le sandwich !


    Rien ne vaut de belles ententes inter-quadrants pour briser l'isolement et grignoter les bordures des territoires acquis par des coalitions qui bien souvent négligent des fronts (concentration des efforts oblige) et ouvrent ainsi les portes à l'ennemi.

    « Since there is no love in my life, I must have something to replace it, so I replaced it with hate. »

    Richard Kuklinski - The Ice Man Killer

  • Selon les bruits qui courent et s'ils sont fondés j'espère que les alliances non intégrées à une coalition relativement solide / qui n'auraient peut-être plus, selon les rumeurs, la possibilité d'en trouver une fiable vont opter pour l'option la plus intéressante en cas d'isolement... le sandwich !


    Rien ne vaut de belles ententes inter-quadrants pour briser l'isolement et grignoter les bordures des territoires acquis par des coalitions qui bien souvent négligent des fronts (concentration des efforts oblige) et ouvrent ainsi les portes à l'ennemi.

    Avec 8 alliances dans le cadrant, aucune coa ne va venir se former sur plusieurs cadrans.


    Néanmoins la coa LBD Rains KON va peut être faire réfléchir les autres cadrans comme ça aucune guerre dans les cadrans! On attends tous les artés patiemment!

  • Avec 8 alliances dans le cadrant, aucune coa ne va venir se former sur plusieurs cadrans.


    Néanmoins la coa LBD Rains KON va peut être faire réfléchir les autres cadrans comme ça aucune guerre dans les cadrans! On attends tous les artés patiemment!


    Sans commenter les rumeurs du Frigo Hebdo, la diplomatie entre quadrants permet justement de générer des conflits précoces pouvant déstabiliser de potentielles coalitions et permet surtout de déclencher des intra-quadrant en alternance. Un quadrant débute l'offensive en recevant une partie des défenses du second et ensuite les rôles sont inversés (et des mixes peuvent être réalisés bien sûr).


    Ou alors on ouvre un front (au hasard aux arrières), forçant l'adversaire à concentrer ses efforts au dit emplacement et à ce moment l'allié de l'autre quadrant frappe la frontière opposée.


    Rien de tel pour déstabiliser un adversaire et lui infliger d'importants dégâts.


    Ici, le nord-est regorge peut-être d'alliances, mais ce serait une erreur que de croire que n'importe quelle alliance peut faire le travail contre n'importe quelle autre alliance.


    Il ne faut pas oublier que la plupart des alliances sont juste des regroupements de joueurs.


    Lorsqu'il s'agit de planifier à long terme, s'il n'y a pas ce qu'il faut localement, autant chercher du renfort plus loin (tout en exploitant les ressources locales à court terme bien tendu, puisqu'elles sont là, autant les utiliser de sorte à essayer de freiner la concurrence le temps d'obtenir des alliés solides).

    « Since there is no love in my life, I must have something to replace it, so I replaced it with hate. »

    Richard Kuklinski - The Ice Man Killer

    Post was edited 1 time, last by Arminius Germanicus ().

  • Jour 23 et ça discute déjà à fond de coalition...Quelle tristesse ?(

    -Le Charpentier/s3 (Denver)
    -Taranis/s2 (Baladins)
    Héros niv.200 Non mais !
    -Mausus/s4(LCT) Remporté.
    -Vieux Crousti gluant.
    -Hans s5(solo)
    -Le Charpentier(-Tuk-)
    -Yapathor s5 (Viking)

    -Sorrow s3 ([AT])

    -Tom Sawyer s2 (KPVL)


  • J'apprends à l'instant que mon alliance et moi allons disparaître à l'arrivée des catapultes ;(

    Ô cruel destin, pourquoi m'as-tu mis dans le pétrin ?


    Sinon c'est du beau boulot :thumbup:

    Petite question : tu as sélectionné les alliances une à une sur Getter ou t'as un moyen de tout sélectionner dans une zone ?

  • Disparaître à l'arrivée des catapultes ?


    Elles sont déjà arrivées depuis un moment !


    Tu n'as pas vu les rasages en Zone Grise par exemple ?


    Après ce ne sont pas des milliers de catapultes certes mais je pense que certains comptes doivent déjà en avoir une bonne centaine voire plus sous la main (si certains ont besoin de rapidement frapper, sinon c'est encore tôt pour en sortir en nombre).


    Concernant ton alliance, SVG si tu utilises bien le même pseudonyme IG, ce qui est sûr, c'est que malgré son arrivée tardive, elle a la chance de ne pas trop déborder vers les zones délocalisées LBD, PTC et FS et d'être assez excentrée pour ne pas risquer de combats précoces contre KON ou Rains pour citer les alliances principales de mon analyse.


    Maintenant, en regardant rapidement plus avant sur GetterTools, la majorité des comptes a entre 10 et 19 jours a priori mais la majorité n'a cependant pas de second village.


    Tu conviendras qu'un compte, même non goldé, qui n'a pas de second village au delà de 10-11 jours (10 pour un compte absolument pas goldé et qui ne trouve pas de casque de gladiateur étant plutôt correct) a quand même peu de chances de faire quelque chose de notable sur le serveur alors même qu'au delà de 20-30 cases ton alliance est encerclée par des alliances pleines de goldeurs / farmeurs armés de céréaliers à fort bonus.


    Après ça n'empêche pas de jouer un bon rôle de challenger / déstabilisateur en organisant bien les défenses et co-gestions et en exploitant au mieux la bonne dizaine (quinzaine en fait potentiellement) de comptes qui semblent pour le coup prometteurs.


    Et c'est là sans parler diplomatie bien sûr ! Mausus_FR semble ne pas apprécier, mais c'est bien par ce biais qu'une alliance arrivée en retard et de fait dans une posture peu agréable peut s'en sortir renforcée.


    Sinon, pour répondre à ta question, j'ai noté les alliances une à une :)


    Enfin... pour être honnête, je me suis basé sur une carte qu'on avait quelque part sur le discord de l'alliance... du coup j'en ai juste supprimé deux ou trois et ajouté autant en regardant le classement GT :D

    « Since there is no love in my life, I must have something to replace it, so I replaced it with hate. »

    Richard Kuklinski - The Ice Man Killer

    Post was edited 2 times, last by Arminius Germanicus ().

  • Et c'est là sans parler diplomatie bien sûr ! Mausus_FR semble ne pas apprécier, mais c'est bien par ce biais qu'une alliance arrivée en retard et de fait dans une posture peu agréable peut s'en sortir renforcée.

    D'accord avec toi pour ce cas ou bien pour toutes autres petites team qui désire s'affilier avec une grosse pour apprendre ou du moins survivre dans la jungle.


    Mon point est que je trouve dommage de coaliser aussi vite, avant même de commencer à ce challenger. Bien sûr c'est juste mon opinion mais je trouve que les grosses team choisisse le chemin le plus facile. Au pire les PNA existe encore non ?

    Bientôt on va voir les cadrans coaliser rapidement, trois contre un pour être sur de gagner sans perdre trop de troupes. Comme sur le s2 ou je suis présentement...Ennuyant vous dites ?

    -Le Charpentier/s3 (Denver)
    -Taranis/s2 (Baladins)
    Héros niv.200 Non mais !
    -Mausus/s4(LCT) Remporté.
    -Vieux Crousti gluant.
    -Hans s5(solo)
    -Le Charpentier(-Tuk-)
    -Yapathor s5 (Viking)

    -Sorrow s3 ([AT])

    -Tom Sawyer s2 (KPVL)


  • Il y a toujours beaucoup de monde se plaignant des actions diplomatiques supposées ou vérifiées et réclamant des combats mais étrangement je ne vois quasiment jamais de joueurs agir.


    En quoi est-ce compliqué, surtout depuis l'avènement de la règle 1.1, d'organiser des groupes combat pour frapper très tôt et assez fort et ainsi déstabiliser les alliances voire les coalitions ?


    Mettez 2 gaulois ou 2 romains avec un germain, les deux premiers pushent le troisième qui, lui, pille depuis le start bien sûr, et, en début de semaine 3, il se retrouve comme par magie capable de décimer toute sa zone et de ruiner les projets des joueurs cherchant à optimiser leur développement (négligeant du même coup la formation de troupes en dehors des pilleurs qui, sans défense ou avec un zoo ne pourront rien contre 3 ou 4 000 gourdins).


    Appliquez également ça à tous ces soit-disant bons joueurs qui sont 2, 3, 4 ou même 5 sur un compte et vous obtenez des groupes de combat complets au lieu d'un seul compte actuellement et vous pouvez générer un véritable chaos dans un quadrant en ayant simplement 5 ou 6 groupes de ce genre répartis.


    Mais bon... encore faut-il réellement vouloir des combats.


    Dans le faits les joueurs réclament des combats mais veulent surtout optimiser leur compte (d'où le fait d'être plusieurs).


    Pas de bol, on ne peut pas tout faire en même temps ^^


    Peut-être qu'apprendre à raisonner non pas en avance prise mais en retard infligé (c'est le différentiel qui compte à l'arrivée) permettrait à certains de s'y mettre, mais je n'y crois pas trop, la politique de "celui qui a la plus grosse" étant très appréciée dans Travian malgré un impact à peu près nul IG en dehors des missiles contre les merveilles et de rares ouvertures en inter (et oui en général on pense inter donc on retarde les conflits intra car en face ils font la même chose).


    Là, par exemple, vous concernant, PTC.


    Vous voulez du combat ? Dans ce cas qu'est-ce que vous foutez à aller vous planquer en délocalisation pour la totalité d'entre-vous (1/3 en délocalisation en bordure et 2/3 en délocalisation lointaine) ?


    Vous ne risquez pas de trouver du combat ou de pouvoir en générer avant un bail en faisant ça... ou alors contre les greniers qui popent à côté de vos villages au fur et à mesure bien sûr.


    Les paroles et les actes :)


    PTC.png


    Ça ressemble à une alliance qui veut taper en early ça ?


    Non, ça ressemble à une alliance qui veut se planquer pour se développer en s’éloignant du centre parce qu'elle sait très bien que c'est là que ça frappe au start et que c'est également là que les joueurs prennent le plus cher aux inter-quadrants.


    Autrement dit ça ressemble à une alliance qui se prépare et qui sait que le meilleur moyen pour se préparer c'est encore d'être posé tranquillement dans son coin sur des céréaliers et qu'en prime ça offre de délais raisonnables de réaction pour les intra et élimine le problème des frontières qui se font décimer aux inter-quadrants.


    Après, de mon côté, ça ne me dérange pas du tout, mais à un moment il faut arrêter de se plaindre du manque de combats / de la diplomatie -surtout d'alliances centrées- lorsqu'on va à 40 cases de son point de départ en direction opposée des combats de départ parce que l'on veut absolument un céréalier pour pouvoir bien piller / farmer pour être prêt pour les combats que l'on sait venir après au moins un mois et demi de jeu la plupart du temps (en dehors des attaques de greniers rebelles / inconscients de leur statut de grenier).


    ps : après sur ce quadrant ce qui est bien c'est que trois alliances -enfin quatre mais la quatrième est en retard donc on verra- ont eu la même idée de se planquer au loin pour farmer, donc à l'arrivée elles devraient se retrouver à se taper dessus pas trop tardivement mais je suis à peu près sûr que toutes espéraient être les seules à se planquer (j'en prends pour témoin les cas de conflits d'oasis).

    « Since there is no love in my life, I must have something to replace it, so I replaced it with hate. »

    Richard Kuklinski - The Ice Man Killer

    Post was edited 4 times, last by Arminius Germanicus ().

  • L'audace c'est clairement perdu mais ça ne date pas d'hier malheureusement, c'est une façon de faire générale, aprés le fait que TG ai favoriser le farm à l'agresivité y est aussi pour quelques choses.


    Les conflits en early peuvent être gérer avec des déf aux héros sans trop de soucis.


    Ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres.

  • @Arminius Germanicus J'étais sûr que tu sortirais ça X/ J'ai pourtant bien spécifié que c'était mon opinion et non celle de mon alliance. Par contre je dois reconnaître que tu as en grande partie raison sur cette façon de faire, surtout quant il s'agit d"ally préformé.


    Contrairement à moi, tu es habile de la plume mais tu as détourné mon point, qui était simplement que je trouvais dommage de coaliser aussitôt dans le jeu avant même de commencer a jouer et non sur la manière de s'implanter sur la map.

    -Le Charpentier/s3 (Denver)
    -Taranis/s2 (Baladins)
    Héros niv.200 Non mais !
    -Mausus/s4(LCT) Remporté.
    -Vieux Crousti gluant.
    -Hans s5(solo)
    -Le Charpentier(-Tuk-)
    -Yapathor s5 (Viking)

    -Sorrow s3 ([AT])

    -Tom Sawyer s2 (KPVL)


  • +1 avec Mausus, jouer agressif ne se veut opposer à jouer organiser. l'organisation est prépondérente au succès.

    et si je ne peux qu'être en accord avec les explications d'arminius germanicus sur sa vision d'un start agressif, il ne se focalise que sur une façon de jouer, qui elle-même est basée sur la notion de joueurs se "sacrifiant" pour le bien d'un collectif. seulement, pour se faire, il faut quand même sacrément goldé afin de pouvoir développer son compte tout en pushant l'offeur germain. cette stratégie n'est pas donnée à tout le monde.

  • Aucun besoin de golder ou de se sacrifier pour mettre en place cette stratégie.


    Je rappelle que le push est limité, ce qui par défaut empêche justement de trop ralentir le compte (contrairement à un push alliance qui demande un effort individuel faible pour un montant important sur une courte durée il s'agit là de réaliser un push quotidiennement faible mais sur une durée conséquente).


    En agissant par groupe de la sorte les comptes qui pushent demeurent largement plus compétitifs que la très grande majorité des comptes tout en pouvant rapidement se développer une fois le compte pushé lancé et nettoyant la zone.


    Après, forcément, si les comptes pushant sont en prime goldés ça permet de pusher plus donc d'encore accroître le potentiel du compte offensif.

    Quote

    jouer agressif ne se veut opposer à jouer organiser.

    Où ai-je dis le contraire ?


    Par contre délocaliser -ce qui est ici le sujet- et jouer agressif avant 6 ou 8 semaines -et encore-, ça oui, c'est opposé :)


    Même si des cas isolés de conflits d'oasis / proximité trop importante impliquent des actions précoces bien sûr (je ne spoilerai pas plus, mais ça fait plaisir de voir que certains ont saisi le sens de "raisonner non pas en avance prise mais en retard infligé").

    Quote

    @Arminius Germanicus J'étais sûr que tu sortirais ça X/ J'ai pourtant bien spécifié que c'était mon opinion et non celle de mon alliance.

    Fallait venir chez nous :)


    On nous accuse de coaliser, mais quand bien même ce serait le cas on a toujours 50 alliances collées à nous étalées sur un quadrant et les frontières entre celui-ci et deux autres ^^

    « Since there is no love in my life, I must have something to replace it, so I replaced it with hate. »

    Richard Kuklinski - The Ice Man Killer

    Post was edited 3 times, last by Arminius Germanicus ().

  • Je ne comprends pas un détail dans tout ce blabla


    Tu dis que rester au centre c'est être agressif et faire la guerre.


    Mais alors pourquoi avoir coa avec toutes les alliances qui sont restées au centre? Car au final c'est bien beau tout ce texte et toute cette morale mais on voit que tu ne comprends pas grand chose. Déloc ne veut pas dire farmer sans rien faire ^^ Loin de là. Deloc veut dire prendre de plus beau céréalier et produire + de ressources pour avoir + de troupes et mieux frapper.


    Ensuite les pushs off c'est bien mais est-ce que ça vaut la peine de favoriser qqs gars dans une alliance par rapport à d'autres (Push v2, push cata sur les mêmes) et donc avoir des gros comptes et à côté d'autres qui n'ont pas su se développer? Je me questionne hein.


    Aucunement mon alliance a dit vouloir se battre, mon alliance a dit trouver dommages que Rain coalise avec des joueurs qui les taupaient et les taupent encore. Mais également que Rain se vante d'être resté au centre pour se battre comme des bonhommes mais coalisent avec les autres alliances restées au centre. Cherche l'erreur non?


    Enfin, on s'en fou complètement hein mais ne met pas les PTC au centre s'il te plait, laisse nous bien en dehors :)

  • Quote

    Mais alors pourquoi avoir coa avec toutes les alliances qui sont restées au centre? Car au final c'est bien beau tout ce texte et toute cette morale mais on voit que tu ne comprends pas grand chose. Déloc ne veut pas dire farmer sans rien faire ^^ Loin de là. Deloc veut dire prendre de plus beau céréalier et produire + de ressources pour avoir + de troupes et mieux frapper.

    Donc je ne comprends pas grand chose mais tu répètes exactement ce que je dis ?


    Du coup nous sommes deux à ne rien comprendre :(

    Quote

    Ensuite les pushs off c'est bien mais est-ce que ça vaut la peine de favoriser qqs gars dans une alliance par rapport à d'autres (Push v2, push cata sur les mêmes) et donc avoir des gros comptes et à côté d'autres qui n'ont pas su se développer? Je me questionne hein.

    J'abordais la notion de groupes de combats dans le cadre de la volonté de mener des actions précoces efficaces, il ne s'agissait aucunement de dire que la méthode est meilleure que celle consistant à farmer bien sagement (cela dit elle l'est lorsqu'il s'agit de s'attaquer à de grosses alliances de farmeurs / goldeurs).

    Quote

    Mais alors pourquoi avoir coa avec toutes les alliances qui sont restées au centre? Car au final c'est bien beau tout ce texte et toute cette morale mais on voit que tu ne comprends pas grand chose. Déloc ne veut pas dire farmer sans rien faire ^^ Loin de là. Deloc veut dire prendre de plus beau céréalier et produire + de ressources pour avoir + de troupes et mieux frapper.

    Même dans le cas où la COA Rains + LBD + KON serait avérée ça ferait deux alliances au centre et une délocalisée.


    On est loin du "toutes les alliances".


    Et surtout, comme je l'ai dit au dessus, on demeure au contact de bien plus d'adversaires que vous en délocalisant.

    Quote

    Aucunement mon alliance a dit vouloir se battre, mon alliance a dit trouver dommages que Rain coalise avec des joueurs qui les taupaient et les taupent encore. Mais également que Rain se vante d'être resté au centre pour se battre comme des bonhommes mais coalisent avec les autres alliances restées au centre. Cherche l'erreur non?

    Pour ce qui est de parler de PTC je réagis au fait que c'est l'un de chez vous qui est venu se plaindre ici de la diplomatie alors que vous êtes planqués bien à l’abri.


    Forcément quand on se planque la diplomatie est moins importante :)


    Au passage où est-ce que Rains s'est vanté d'être resté au centre pour se battre ?


    Le fait que Rains va devoir se battre potentiellement sur trois fronts maximum c'est de la logique travianesque -le farming et la peur sur lesquels je mise énormément feront peut-être qu'on aura jamais plus d'un front mais il demeure trois degrés de liberté ici-. Maintenant, étant à peu près le seul Rains à parler sur le forum et ayant plutôt tendance à vouloir me planquer justement (bon là l'envie d'avoir un 150% a pris le dessus) je ne vois pas d'où tu sors que Rains se vante d'être resté pour se battre, Rains est resté parce que Rains pouvait rester et avoir des céréaliers ^^


    De mon côté, lorsque je ne joue pas germain, je suis très content si je peux ne rien faire durant des mois voire durant tout le serveur à part taper ici et là tranquillement.


    Mais je ne viens pas pointer du doigt sur le forum ceux qui font la même chose (ou l'équivalent puisque sa planquer au loin ou faire de la diplomatie a exactement le même objectif, éliminer le danger à court et moyen termes pour se développer et ainsi prendre de l'avance sur l'adversaire ou au moins ne pas prendre de retard).


    Toute cette discussion découle de ce simple élément, réagir à une intervention critiquant la supposée diplomatie de certains mais venant d'un membre d'une alliance qui fuit les risques potentiels.


    Je n'ai en l'occurrence rien contre vous et tout ce discours vaut pour FS, LBD, soa² et les alliances des autres quadrants.


    Maintenant que tu prennes ça comme mal signifie peut-être que tu es honteux d'être allé te cacher au loin ? :)

    « Since there is no love in my life, I must have something to replace it, so I replaced it with hate. »

    Richard Kuklinski - The Ice Man Killer