דיון | האם הדת נכפית עלנו?

  • במקרה אני סטודנט שנה שלישית להנדסת תכנה.


    הגדרה היא התשובה לשאלה "מה זה" - כלומר, היא הבסיס התיאורטי שלך שמאפשר לך להתנהל במערכת הכללים\שיטות שלך.
    עד לרגע שמתגלה שההגדרה שלך לא נכונה. דוגמא פשוטה - אם בעבר הגדירו אור כחלקיקים (פוטונים), איינשטיין הגיע וסתר את ההגדרה הזו - עם המודל הדואלי.
    לפיכך, הגדרות זה שטויות, מאחר שהן מאפשרות לך טווח "משחק" מסויים, בהינתן שההגדרה נכונה - אז היא שימושית, אבל זוהי הנחת יסוד סמויה.


    מעבר לכך - בעוד שהגדרות לדברים מדעיים עשויים להיות מדוייקים (אם כי לא תמיד, ראה את השינויים ב500 השנים האחרונות לדברים כמו "אור" ו"כבידה") - אם נלך למונחים תיאולוגיים\דתיים, או הגדרות אישיות של אנשים - ההתייחסות ל"הגדרה" היא בדיחה. ההגדרה שלך למשהו איננה חייבת להיות ההגדרה של מישהו אחר. המודלים המנטליים שלכם שונים, ולפיכך גם הנחות היסוד שלכם שונות.

  • כל מה שאתה אומר זה נכון, ואז אתה אומר שהגדרות זה שטויות ובעצם סותר את כל מה שאמרת עד עכשיו.
    אם אתה מנסה להעביר מסר כלשהו אז הוא פשוט מתפספס.
    אם אתה מנסה לומר שהגדרות אינן חקוקות בסלע ואי אפשר להגדיר משהו בוודאות מכיוון שכנראה עם הזמן כל הזמן יתגלו דברים חדשים בנוגע לאותו הדבר שכבר הגדרנו אז בעצם הגדרות מלכתחילה זה מגוחך, אז אתה סותר את ההגדרות בהן השתמשת על מנת להגיע למסקנה שאליה הגעת אליה שהגדרות הן שטויות.
    עכשיו משהו משעשע, לומר על הגדרות שהן שטויות זה להגדיר אותן בקטגוריה מסוימת מה שמצדיק את זה שהגדרות הן חיוניות ליומיום וכן הלאה.

    ~ 22/06/2017, על מנת צמצום עלויות הוכרז רשמית על הריגת הפורום ~
    ~ In 15/07/2017 began the slow and painful death ~
    ~ In 31/07/2017 a few survivors were discovered in the ruins ~

  • אני אוהב שאנשים מנסים להיכנס לדיון על משמעות של סמנטיקה והגדרות, ואז שוברים את החוקים בעצמם לעצמם.
    לא אחפור: הסיבה שאנחנו מגדירים דברים היא כדי שיהיה לנו קל ליצוק דברים לתבניות, או סט תכונות שדרכו יהיה קל
    להבין במה מדובר, מבלי להגדיר הכל מחדש. או במילים אחרות: כדי שיהיה לנו קל להבין אחד את השני.


    יש סיבה מאוד טובה שכשבדיון תזכיר את המילה אתאיסט, המתדיינים ברובם המוחלט יבינו שמדובר בחוסר אמונה בישות אלוהית, ולא פשוט באי השתייכות לדת.
    אי אפשר לקחת הגדרה מילונית ולשייך אותה לדעה.
    אתה לא תקרא למנורה תפוח, ולאוטובוס אופניים. אתה לא תוכל לבוא לחנות עם דף נייר מהבית ולקרוא לו כסף.
    אין בעיה לשנות הגדרה, שתהיה מוסכמת מעתה לכל, כן יש בעיה לקחת הגדרה ולשייך אותה לפי דעתך.
    זאת גם הייתה הכוונה לצורך ההגדרות במדע ובמחקר.

    שחקני עבר:
    .יותר מדי


    " .ילדים גדלים על טרוויאן; גיבורים גם מזדקנים איתו "


    ------

    The post was edited 2 times, last by LostLights ().

  • אופניים ואוטובוס הם דברים אמפיריים וחד משמעיים.
    תפיסה עצמית היא לא.


    העולם לא בנוי משחור לבן כמו שאתה מנסה להציג. אנשים אינם חוקרים, הם רק אנשים, והשימוש שלהם במילים עשוי להיות שונה מהמקובל אצלך. הבדלים תרבותיים הופכים את זה לפי כמה וכמה יותר גרוע. ביפן לדוגמא, לבן הוא צבע שמסמל מוות, ואצלנו הוא מסמל שמחה. אם תבוא בביגוד לבן לחתונה יפנית כנראה שיזרקו אותך, כי התפיסה שלך שגויה ביחס אליהם. מה תעשה אז? תצעק "לבן זה שמח לפי הגדרה"?


    אני אומר את כל זה כי לפני שבועיים נתקלתי בהגדרה שונה מאוד למילה אטאיסט. שנבעה מהבדל תרבותי. פה - בישראל.


    לצעוק "הגדרות הגדרות" בדיון פילוסופי דתי שנוגע לתפיסה עצמית זה לנסות להכליל על אחרים את ההגדרות שלך לדברים. לא בהכרח שהכוונה שלהם והכוונה שלך למשמעות המילה זהות.


    כאמור - העולם רחוק מאוד מלהיות השחור-לבן שאתה מציג פה.


    גם אם 99% מהמתדיינים יסכימו על הגדרה אחת לאטאיסט, ו1% יהיה עם הגדרה אחרת - אז יש כאן שתי הגדרות שונות שאינן זהות. עכשיו אפשר לנסות (וצריך) להבין מה ההבדל ביניהן. במיוחד כשה1% הוא זה ששלף את האטאיזם.


    דבר אחרון - תוריד את רמת הבוז שלך כשאתה עונה לי. זה לא מכובד וזה מראה בעיקר על נבערות מצדך.

  • אופניים ואוטובוס הם אכן אמפיריים, אבל השם וההגדרה לא נולדו אמפיריים.
    גם אוטובוס יכול לתאר מגוון רחב של כלי רכב, אך בסופו של דבר יש הגדרה בחוק (שדי מאוד מיישרת קו עם רוב מוחלט ממדינות המערב למשל) לגבי מה נחשב לאוטובוס; אותו הדבר לגבי אתאיזם.
    תפיסה עצמית זה נחמד - מעולה אפילו!


    אבל בסופו של יום אנחנו חוזרים לנקודה בה מונחים מסויימים מוגדרים בצורה מסויימת כדי להקל על הצדדים להבין אחד את השני.
    בין אם זה מאמר אקדמי ובין אם זה סתם דיון, להגדרה כמו אתאיזם יש קו די מאוד ברור.
    אני למשל לא יכול לקרוא לעצמי אתאיסט אם אני שולל את כל האלים בעולם, פרט לאל היחיד שאני מאמין בו - למרות שבאמת הרגע פסלתי 99.9% מהאלים הקיימים.


    בגלל שלכול הגדרה יש קו די מאוד ברור, אין בעיה ליצור הגדרות נוספות, עם מאפיינים שונים, ואכן יש כאלו!
    איפה קל לראות את זה?
    אם ניכנס לעולם המונחים של מין ומגדר, ושם ניתקל ברשימה מאוד ארוכה של מונחים (רשמיים ולא רשמיים; מקובלים ופחות מקובלים) של הגדרות ומונחים.
    והסיבה היחידה שיש ריבוי כה גדול, היא כי באמת לכל הגדרה יש חשיבות ושוני מהקודמת.
    האם צריכים להיות כל כך הרבה או מה הצורך בכל הגדרה, זה כבר דיון ליום אחר.

    שחקני עבר:
    .יותר מדי


    " .ילדים גדלים על טרוויאן; גיבורים גם מזדקנים איתו "


    ------

    The post was edited 1 time, last by LostLights ().

  • הנושא נפתח מחדש.
    אני רוצה להבין מהי כפייה דתית, לא לפי הדעה שלי אלא לפי הדעה שלכם.
    איך אתם מגדירים כפייה דתית? לא איך היא מתבצעת, אלא מהי ההגדרה שלה?
    ברגע שנדע מהי ההגדרה אז נוכל לדון האם באמת זה קורה.


    IL3 - Thebest1- לשעבר


    נתנאל|Dahanim|king kill|Yinon09| - ilX


    "הגיבור האמיתי פה הוא יחזקאל! זה ברור כשמש!"


    "הדבר היחיד שעומד בינך לבין המטרה שלך הוא הסיפור הזה שאתה ממשיך לספר לעצמך על למה אתה לא יכול לעשות את זה."

  • לחיות את חיי בלי חירות, בשל אמונות שאני לא מאמין בהם

    ILX- Lana
    IL19x2-Jinx
    IL19x1-OneLastTime


    ILX-Jinx


  • .אחת הדוגמאות הכי בולטות ונפוצות: היעדר תחבורה ציבורית בשבת


    ?למה זאת כפייה
    ,פשוט מאוד - במדינת ישראל חיים כ- 8 מיליון אזרחים, מהם 25% בכלל לא יהודים
    .וזה עוד מבלי להיכנס לנושא יהודים חילונים


    יש לנו כ-2 מיליון אזרחים שמנותקים משאר הארץ בסופי השבוע, אך ורק בגלל שמישהו אחר
    .מאמין באלוהים בצורה שונה, ולכן גם הוא חייב לשמור עוצר שבת


    :לגבי שאר האוכלוסיה
    .בין 40% ל- 50% מסך האוכלוסיה היהודית מגדירים עצמם כחילונים, ללא כל קשר מסורתי לדת
    ,במילים אחרות, רק כשליש מאוכלוסיית מדינת ישראל מגדירים עצמם עם קרבה כלשהי לדת
    .אך מסיבה לא ברורה (דווקא פוליטית די מאוד ברורה) בוחרת המדינה שלא להפעיל תחבורה ציבורית בשבת


    .אז כן, כפייה דתית

    שחקני עבר:
    .יותר מדי


    " .ילדים גדלים על טרוויאן; גיבורים גם מזדקנים איתו "


    ------

  • אני בכלל לא רואה סיבה לפתוח את זה עוד פעם, לדעתי ענינו על כל מה שאפשר ב6 עמודים הקודמים

    god with me



    il3- bible

  • אמנם אני מאחר בערך בשנתיים אבל קפצתי לגיחה קצרצרה.

    נאמרו המון דברים באשכול הזה ולכל כך הרבה אני מרגיש צורך להתייחס.


    אני אגב חילוני אתאיסט, הכי רחוק שאפשר מהדת. באופן כללי אני חושב שיש המון דברים יפים בדת, ומלבד זאת אני גם מקבל את אמונתם של כולם וזאת כל עוד הם לא פוגעים באף אחד אחר. אני יהודי ומשתייך ללאום היהודי. יש לי היסטוריה יהודית, אך היא אינה מחייבת אותי להאמין בדת היהודית.


    *אני מקצר ציטוטים כדי להדגיש את מה שרלוונטי להודעה.

    ברגע שאתה מתרגל למשהו אתה לא שם לב ליחודיות שלו.
    הקשר האישי בין אישה לגבר הוא קשר שאמור להחזיק לכל החיים.
    אמור, אז איך בציבור החילוני יש יותר גירושים מאצל הדתיים?

    מי אתה שתחליט איך צריך להיות הקשר שלי עם הנשים בחיי? אני דווקא מרגיש שההגדרה שלך לקשר כהכרח לנישואין שיחזיקו לכל החיים מחזקת את העמדה שלי כלפי מערכות יחסים. אני חושב שצריך להתנסות במערכות יחסים כדי לדעת מה אתה מחפש בקשר, מה חשוב לך, על מה אתה מתפשר ועל מה לא. חוץ מזה שלא נולדים טובים במערכות יחסים. מותר להשתפשף קצת לפני שמתקבעים על הדבר האחרון. זה לא אומר שחייבים, אם הקשר הזוגי הראשון שלי היה מתפתח לקשר לחתונה (הוא לא) אז אחלה. ב"אידיאולוגיה האתאיסטית" שלי מותר לי לצאת עם נשים ואפילו לשכב איתן (שיקסע!) גם אם סתם בשביל ליהנות מהזמן שלנו כרגע, בלי לחשוב על חתונה.


    לגבי הגירושים: בציבור הדתי יש משמעות הרבה יותר כבדה לחותמת הזאת של "גרוש" או "גרושה". גם בציבור החילוני הייתי אומר שקצת נוטים לחשוב אותם לסוג ב', אבל אני מניח שבציבור הדתי עוד יותר. אפשר להבין למה יש פחות גירושים אצל הדתיים, וזה לא כי שידך זו הדרך למערכת יחסים בריאה.


    אבל אנחנו מדברים פה על היכולת להתגמש.
    חילונים יכולים לעשות מה שבראש שלהם, אבל דתיים לא.
    אם אתה בא בלבוש חושפני מול הדתיים אז בעצם אתה גורם לו לא רק לבגוד בעקרונות שלו, אלא גם בדת שלו.
    גרמת לו לחלל את הדת.

    למה אתה מניח שאני יכול להתגמש? זו הנחת היסוד שמובילה לכפייה דתית. לא מבין איך מישהי גורמת למישהו לחלל את הדת על ידי משהו פסיבי שהיא עושה בלי קשר אליו (כמו למשל ללבוש גופייה). זו נראית לי הגדרה ממש בעייתית למהי דת.


    אתה לא רואה בעיה לוותר להם, אני כן. אני לא רואה סיבה שאני זה שאצטרך לוותר כדי שהם יואילו בטובם לפגוש אותי.

    בוא נשאל אותך על מצב אחר - היית מוכן להיפגש עם נודיסטים? אבל רק בתנאי שתצטרך לוותר לחלוטין על כל בגדיך כדי לפגוש אותם? אתה - וכל הכיתה שלך?

    וגם אם אתה כן - אתה חושב שמישהו במערכת החינוך היה מוכן לזה? למה? מה ההבדל? זה רק "קוד לבוש"... (שנגזר מתפיסת עולם)

    מסכים מאוד עם הדעות שאתה מציג, בהקשר הספציפי לנודיסטים אני חושב שזו דוגמה קצת בעייתית, בגלל שהיא דורשת ויתור על אוסף גדול יותר של עקרונות מלבד "איך אני מעדיף להתלבש בציבור". הייתי נותן דוגמה שכזו: נניח ובעיר אחת בישראל התפתחה כת מסוימת. אנשי הכת הזו הולכים רק עם בגדים בצבע כתום בוהק ונועלים רק נעלי פלטפורמה עם סוליה בעובי של לפחות חמישה סנטימטרים. הכת חיה בסביבה מאוד סגורה ומבוקרת, כך שכלל אנשי הכת נפגשים כמעט בלבד זה עם זה. ברבות השנים עניין הלבוש הפך לקדושה של ממש. אמנם, קבוצת האנשים הללו הם לא איזה חבורה של ברבריים. הם למעשה די משכילים ורוצים להיפגש עם קבוצות אחרות באוכולוסייה, נגיד... הדתיים היהודים! אך אבוי, יש דיסוננס רציני בעניין הלבוש. מי צריך להתקפל? אני מניח שבמקרה שכזה הצד הנגדי לי בוויכוח היה כבר אומר שזו באמת סיטואציה בעלת מורכבות אחרת. למה זאת? למה הדרך שבה אני חי את החיים שלי נתונה לתנודות על פי החלטותיהם של אלה שאני אפילו לא מאמין באמונתם? למה כשיש ניגוד אינטרסים אנחנו מפסידים?


    זו הסיבה שכולם מחויבים ללמוד את התנ"ך. זו הסיבה שבארץ מכירים בנישואין רק דרך הרבנות. זו הסיבה שאין תחבורה ציבורית בשבת. מחייבים את כולנו לוותר על אורח החיים החילוני הקלאסי שקיים במדינות המערב.

    אני רואה את המבטים של חברים שלי וכמה הם רוצים רק ל**** גם מורות ותלמידות תיכון. אז כן שמרי על צניעות כי חשיפה זה גורם לאונס מבחינת מבט ומבחינת מעשה.
    ואז תבואו לבכות למה אנסו אותי ולמה מסתכלים עלי כחפץ.

    חייב להודות שהתגובה שלך היא זו שגרמה לי להגיב בסופו של דבר. זו פשוט בורות שאין כמותה, כזו שאפשר למצוא רק בעולם ממנו אתה מגיע. הרי אמירות כאלה הן לא משהו חדש, וזה בדיוק העניין - אתה פשוט חי בבועה שהדת יצרה מסביבך במשך אלפי שנים. אתה נולדת לבועה הזאת אחרי שהיא עברה ליטושים כדי להכתיב בדיוק את דרך החשיבה שלך (עדיין לא מדבר על האמירות בנוגע לאונס, לזה אין שום קשר לדת).

    אבל עכשיו בנוגע לעניין האונס. להגיד למישהי שתיזהר באיך שהיא מתלבשת כי אולי אתה לא תוכל לשלוט בעצמך ופשוט תהפוך לחולה מין ותאנוס אותה - אומר שזה בדיוק מה שאתה. זה כמו שמישהו יגיד לך להסתיר את העורף כל זמן שאתה מסתובב בחוץ ושאחר כך אל תבוא לבכות לו למה הוא כרת לך את הראש. הרי ידעת שהוא רגיש לזה וגרמת לו להתפתות ליצר הרצחני שלו. וקצת לא מובן לי עיקרון ה"בעיניי את לא צנועה בדומה לחפץ (?) ולכן את חפץ".

    אם אטאיסט יאבד את הדבר שהכי חשוב לו הוא יתפלל. האם אתה מסכים איתי?

    ואני חושב שעצם זה שהאטאיסטים דוגלים בכך שאין אלוקים זה גם תפיסה מסויימת שהם מאמינים בה אם לא באלוקים.
    ובזה הם נאחזים.

    לא מסכים. אתה מניח שבגלל שאין כבר עוד מה לעשות אני אנסה הכל אבל זה לא נכון, גם לא לגביך.

    נניח חלילה שמקורבו של אדם דתי היה על ערש דווי. הולכים לרופא והוא אומר "זהו, הכל אבוד". ודאי שהאיש ימשיך להתפלל על אף שהוא יודע שיתכן שמקורבו ימות בכל זאת. אז מגיע אליו אדם דתי (לא מן הדת היהודית, אלא מדת עצי הבננה הסגולים) ואומר לו כך. "אמנם אינך מאמין בדת שלי אך אין זמן. אתה מוכרח ללעוס את המסטיק הזה *מגיש מסטיק סגול בטעם בננה* לפחות שלוש שעות ביום בשבוע הקרוב. רק זה יציל אותו".

    עכשיו, אותו אדם יודע, הוא יודע, שיכול להיות שמקורבו ימות על אף התפילות שלו. אז שכבר יילעס גם את המסטיק! מה קרה? אפשר לחשוב, לא איזו טרחה גדולה. הוא אפילו כשר. אבל מובן שאיש לא היה לועס מסטיק בשביל להציל אף אחד כי ברור שזה לא ישפיע על דבר. כמו שברור לי שתפילות לא יועילו לי בדבר ולכן גם בצרות הכי גדולות שלי אני לא מתפלל.


    ואני לא מבין את האמירה שבאורח החיים שלי אני נאחז באמונה שאין אלוהים. באורח החיים שלי אין התייחסות לאלוהים. אני לא חושב עליו והוא לא חושב עליי (הסכם הדדי בינינו). הוא לא מעסיק אותי בכלל. אין צורך להגדיר את אורח החיים שלי באמונה כלשהי. אגב, "א-תאיזם" משמעו חוסר דת [מקור].

    מצד שני יש פגיעה גם במסורתיים,בדתיים לאומיים ובחרדים אם כן תהיה נסיעה בשבת ונישואים אזרחיים
    אתם תפגעו בילדים של הילדים שלנו שכן הם לא ידעו בוודאות אם אתה יהודי וגם אם כן זה יעשה בלאגן שלם מבחינתנו

    יהודי דתי שחשוב לו - שיתחתן מצידי עם מישהו בתוך הקהילה, באמת שלא אכפת לי. מה אתה מחליט לי עם מי להתחתן.

    ואיך זה שיש תחב"צ בשבת פוגע במישהו דתי? כי הוא עלול לא לעמוד בפיתוי? איך זה קשור אליי? תנו לחיות.

    הייתי (אתאיסט), הפכתי לאגנוסטיקן מאחר שבגלל שאין ראיות שאין אלוהים, ואין ראיות שיש אלוהים, אני מוכן לקבל את האפשרות.

    אני אגב לא מגדיר את עצמי אגנוסטיקן, לא בגלל שאני שולל את האפשרות שיש אלוהים. אני חושב שיכול להיות ויכול לא להיות. אני פשוט מאמין שאין. ההגדרה המופשטת הזאת של דבר שהוא בעצמו מופשט כל כך שאי אפשר להוכיח או להפריך אותו יכולה להתקיים פשוט על כל דבר. יכולה לקום דת היפותטית שמאמינה ביישות דמוית אריה מעופף שיצר את כל העולם אך מרוב קדושתו לא ניתן לראותו כלל ואין שום אינטראקציה איתו. אבל הכל בזכותו. לך תפריך את זה עכשיו. זה שמתקיים משהו שיכול לשבת עם כל הנתונים הקיימים כי אף אחד מהם לא יכול לסתור אותו לא גורם לי להגדיר את עצמי כאגנוסטיקן כי "אולי כן ואולי לא".

    אני יותר "יתכן, אבל אני מאמין שלא".


    בבית הספר אין ממש מקצועות שנועדו להנחיל ערכים מסוימים. אם כבר, המסגרת הלימודית היא זו שמנחילה ומקנה ערכים, ומלמדת להתמודד עם מסגרות. רוב המקצועות נועדו להכין אותך לחיים על פני ספקטרום נרחב של עיסוקים. לכן כולם לומדים בבית הספר גם ריאלי וגם הומני. אני בכל זאת לא מבין את ההכרח של ללמוד תנ"ך. הוא לא ההיסטוריה של העם היהודי. הוא ספר עם נקודות השקה לחלקים בהיסטוריה של העם היהודי אבל הוא רחוק מלהיות ספר היסטוריה.

    מסכים עם הרבה דברים שאמרת. הקדמה נהדרת, מציין רק שחתכתי אותה כדי לקצר את ההודעה שלי. :)


    על הנקודה הראשונה:

    זה נכון שכשבוחרים להיפגע ממשהו נפגעים ממנו יותר. אם ניקח נניח את עניין התחבורה הציבורית אז הוא לא איזה משהו ש"מטיל צל על חיי". זה משהו שהיה משפר את התחבורה הציבורית בישראל, על הדרך חוסך המון דלק, חוסך החזקה מיותרת של רכבים, מוריד את כמות הרכבים בכביש וכך גם גורם לתנועה יותר זורמת. יש אגב המון דרכים לשפר את התחבורה הציבורית בישראל, מקצתן בלבד קשורה לעניין התחבורה הציבורית בשבת.


    נקודה שנייה:

    יש הרבה סיבות לנסוע בשבת מלבד "לטייל כדי לנוח". תחבורה ציבורית בשבת (או ככלל - עבודה בשבת) לא צריכה לבוא על חשבון יום המנוחה השבועי של העובד. הוא יכול לקבל יום מנוחה בזמן אחר. יש אנשים שגם כך היו מעדיפים אותו בזמן אחר מסיבות אישיות (למשל אישה שבעלה הרופא נוהג לעבוד במשמרות של ימי שבת בגלל אילוצים כאלה ואחרים במרפאה).

    בנוגע לאמירות: "ישראל היא מדינת היהודים היחידה לעת עתה, ולפיכך זה המקום היחיד בעולם שניתן להבטיח ולאפשר ליהודים חיים על פי אורח החיים היהודי דתי בביטחון. הם לא יכולים למנוע מכולם לנסוע בשבת באיטליה, בארצות הברית או ברוסיה כשזה מפריע להם. מן הראוי שבישראל זו תהיה אפשרות עבורם". אני לא מבין למה אורח החיים שלי צריך להפריע למישהו, או למה בגלל שזה מפריע לאותו מישהו הוחלט להגביל אותי. מה לגבי נתח האוכלוסייה שבכלל לא יהודי? למה הם צריכים לאמץ אורח חיים שמתאים ליהודי דתי?


    נקודה שלישית:

    לגבי עניין ההומני והריאלי. כשלומדים בבית בספר עוד קשה לדעת במה נרצה לעסוק. אם היית שואלת אותי לפני 7 שנים מה אני אלמד היום הייתי כנראה אומר לך שפסיכולוגיה. מערכת החינוך לוקחת את הדבר הזה בחשבון ולכן נותנים ארגז כלים נרחב שיתאים להרבה תחומים, כשעל הדרך מחדדים גם יכולות למידה הומניות וריאליות מסוגים שונים. אני לא רואה איך לימודי דת מקנים כלים כלשהם ללימודים אקדמאים. אולי רק אם רוצים לעשות תואר שקשור לתנ"ך באופן ספציפי, אבל אם זו הסיבה להכניס אותו לתוכנית הלימודים אז יותר הגיוני שיכלל במסגרת המגמות המוגברות (אני אישית הגברתי פסיכולוגיה דאז, בדיוק בגלל שזה תחום שעניין אותי ללמוד באוניברסיטה מאוחר יותר - אבל עבר לי).


    נכון שלא מזיק ללמוד גם תחום שאין בו עניין כלל, אך אפשר ללמוד במקומו דברים אחרים שיתנו יותר כלים לחיים (או כלים שיותר חשובים לאינדיווידואל מסוים, למשל להצלחה אקדמאית).


    הנושא נפתח מחדש.
    אני רוצה להבין מהי כפייה דתית, לא לפי הדעה שלי אלא לפי הדעה שלכם.
    איך אתם מגדירים כפייה דתית? לא איך היא מתבצעת, אלא מהי ההגדרה שלה?
    ברגע שנדע מהי ההגדרה אז נוכל לדון האם באמת זה קורה.

    אשתדל לסכם. המדינה שלנו מנוהלת בצורה שכזו שהציבור החילוני "התרגל" לכפייה הדתית בצורה שאנשים אפילו לא מבינים עד כמה היא נמצאת סביבנו. עזוב אותך ממה ההגדרה לכפייה דתית. כולם יודעים מה זה (או לפחות אם קראו עד פה אז יודעים). הבעיה היא שכל מי שיכול לשנות את החוק מפחד לעשות את זה שמא יאבד את קולות החרדים / דתיים. ובכל זאת, על פני רצף זמן ממש ארוך, אני לא יכול לדמיין שעדיין לא תהיה פה תחבורה ציבורית בשבת. אבל זה בקטנה, צריך לשנות את התפיסה הוותרנית הזאת. תכף גם יגידו שאסור להפעיל מסעדות לא כשרות בישראל (או שימציאו איזה פטנט של פלטפורמה כמו עם החזירים).