Chiarimento

By using our site, you accept the use of cookies to make your visit more pleasant, to offer you advertisements and contents tailored to your interests, to allow you to share content on social networks, and to create visit statistics for website optimisation. More information

  • Mi complimento con @Trickster, post maturo come in pocchi avrebbero potuto tirarne fuori , da una parte e dal altra sono d'accordo con @Rinobit , sulla PUBBLICA GOGNA . Un tempo si vergonava di qualsiasi piccola cosa che faceva di un player un baro , ora quasi quasi e' motivo di vanto .
    La cosa che dovrebbe cambiare in primis, e' proprio questa regola : e' vietato di parlarne nel forum .E' il forum il cuore della comunita' ed e' sul forum che avengono le idee che hanno portato anche ai cambiamenti migliori in game, non capisco perche si continui con questo divieto nonostante possibile nasca proprio da qui anche in questo caso qualcosa di giusto , anche perche in questo caso mi pare si parli in maniera serena Sono tutti post riguardanti il game, e la TG dovrebbe esserene contenta che ancora stia al cuore di tanti questo giochino .
    Anche le critiche , sono un modo per migliorare, e la TG per prima dovrebbe prenderne atto , e fare un passo indietro e provare a esserne piu maleabile e dar piu credito alle persone che parlano , proprio perche man mano questo gioco ha perso strada ogni anno , e ogni anno sara sempre peggio .


    I am a warrior ,Not because i always win
    But because I will always fight

    The post was edited 1 time, last by Arausium ().

  • galadriel wrote:

    Da quello che vedo ognuno da una sua interpretazione al regolamento.
    Che ci siano dei punti poco chiari, sono d'accordo con voi ma questo non vuol dire forzare una situazione a vantaggio o svantaggio del giocatore a seconda dei casi.
    Se una persona attiva più account allo scopo di sfruttarli, non ci sono dubbi che è multiaccount, perchè da regolamento un giocatore più attivare un solo account per server.
    Diverso è il caso degli account creati come appoggio di altri (che ci sia la situazione un giocatore e un account proprietario, senza multi).
    Partiamo dal presupposto che un giocatore può giocare il proprio account come vuole, può fare il defender, l'attaccante, il mera main, lo zappatore, il perditempo che spamma in gioco, ecc. ecc. il fatto che uno crei un account non deve necessariamente giocare per vincere e spero che questo sia chiaro per tutti.
    Quindi un giocatore che nei ritagli di tempo accede nel proprio account e non ha tempo o voglia di fare grandi cose in gioco, può decidere di supportare l'alleanza come può e mettere dei sitter per farsi aiutare allo scopo dato dall'alleanza o da un giocatore amico. Questo non glielo vieta nessuno.
    Può anche decidere di non impegnare i mercanti e che faccia raidare i suoi villaggi per le risorse solo per una questione di praticità, questa cosa esiste da quando esiste travian, però continua a giocare per se stesso e si rende disponibile all'alleanza.
    Discorso diverso è l'art. sul gioco esclusivo a favore di un altro account. Vi posso dire per quanto ho visto che se c'è un proprietario vero anche se si fa raidare, non c'è gioco esclusivo a favore di altri account. Il 90% di questi casi è multiaccount, perchè nessuno accede un account per vederlo deprimere a favore di un altro. Parlo di tenere un account non sviluppato perchè mancano costantemente risorse e strutture.
    Quindi non confondete il fatto di farsi raidare qualche volta un villaggio per dare risorse, anzichè mandare le risorse a seguito delle risorse di push da parte dell'alleanza con quanto vieta il regolamento.

    Altro punto da chiarire è l'utilizzo dei proxy. Sono permessi non per favorire i multiaccount ma perchè ci sono diverse persone in tutto il mondo che senza non possono giocare.
    Intanto grazie per aver risposto, conta molto poter discutere con voi; spero la gente usi toni adatti ad una discussione civile.
    Siamo tutti ovviamente d'accordo sul fatto che non vi sia bisogno di giocare per vincere ad ogni costo, specialmente per i giocatori alle prime armi.
    Vedo però un account che si mette a servizio dell'ally( quindi della moltitudine) differente da quello che si mette al servizio di un singolo account.
    In particolare penso che il cap del push sia messo per un motivo: evitare il travaso di risorse senza un possibile controllo, il fatto che ciò sia vietato anche nel caso dei raid tra account che condividono ip conferma che si voglia porre un freno alla possibilità di raidare gli "amici".
    Un account che si fa raidare intenzionalmente ad intervalli regolari danneggia la propria crescita per fare crescere più in fretta un altro account, e questo comportamento mi pare scorretto se utilizzato per dare un vantaggio ad un account solo svantaggiandone altri che servono solo da "steroidi" indipendentemente che questi siano o meno gestiti dallo stesso account che li raida.
    In nessun caso, un comportamento come quello che possiamo vedere in s4 dove un account ne raida altri a turno per crearsi truppe senza cedere a questi ulteriori risorse può essere considerato legale. Mettiamo caso in quel settore ci fossero più account che usino questa strategia, pare evidente che anche se si trovassero contro altri account che sfruttano i normali push non riuscirebbero ad ottenere uno sviluppo del genere, se consideriamo poi che questi account sono startati esattamente con lo scopo di pompare uno solo si capisce che chi non si organizza nel prestart per avere 4-5 supporti non può praticamente più giocare in caso questo diventi effettivamente il meta e sia considerato non solo legale ma necessario.

    Io quando giocavo dai pc della scuola ero costretto ad usare proxy per bypassare il blocco di internet e anche evitare di avere IP uguale a quello di altri studenti che magari senza che lo sapessi potevano fare accesso dallo stesso pc, quindi eliminare i proxy non penso sia la soluzione migliore.
    Ma dare il potere al MH di vedere uno sfruttamento illecito di account o situazioni sospettose mi pare più che necessario.
    Abbiam mandato screen di conversazioni e igm dove viene ammesso l'uso di multi ma non è capitato nulla.



    galadriel wrote:

    Non fate sentenze lapidarie per favore e siete pregati anche di usare un linguaggio consono.

    Interpretate a modo vostro anche quello che ho scritto, forse dovreste guardare le cose da angolazioni diverse.
    Il proxy è stato condannato dai giocatori da quando esiste travian, però ognuno nel suo piccolo qualche volta è capitato di farne uso per accedere in altri account, per vari motivi. Il giocatore che non ha mai dato e/o ricevuto la password a/da nessuno, neanche sa cosa sia un proxy e neanche come funziona.
    Non mi dovete giustificare niente, sia chiaro, e non sto accusando nessuno però siate onesti con voi stessi.
    Aggiungo anche che non c'è nessuna intenzione di penalizzare giocatore onesti che vogliono giocare ma che senza i proxy non possono.

    Ora faccio io una domanda a voi tutti: conoscendo questo problema, in diversi di voi segnalano al multihunter e per questo vi ringrazio perchè ci da un grosso aiuto, però sapete che è un problema di mentalità dei giocatori. Cosa state facendo per cambiare questa mentalità nel vostro piccolo nei confronti dei vostri amici e/o alleati?
    Non è che ci sia intenzione di penalizzare noi direttamente, ma date un vantaggio enorme a chi fa uso di questi sistemi non punendoli e difatto rendete esasperante giocare contro qualcuno che, nonstante i tuoi sforzi per difenderti come account piccolo, può permettersi di farsi ninjare centinaia di catapulte perché tanto in caso di necessità fa un giorno in più di raid sull'alleato.
    Ora mi pare che sia incredibile che se ne vengano a vantare in forum additando come stupidi quei player che pur inesperti decidono di giocare secondo le regole e per avere più probabilità di essere competitivi spendono soldi in gold( questo era il riferimento al giocatore che spende soldi per le aste, cosa che viene denigrata dal giocatore che raida gli alleati in quanto pratica ritenuta troppo dispendiosa rispetto alla sua, così come esprime il volerci troppo tempo a raidare inattivi ad inizio server)

    Per quanto mi riguarda per cambiare la mentalità dei player basta fargli vedere come si gioca in maniera corretta e completa, dimostrando che un account da solo se gestito con criterio possa fare tutto il necessario per divertirsi ed essere competitivi senza dover ricorrere a stratagemmi disonesti.
    Ci sono tanti player inesperti che vogliono imparare, e senza avere a che fare con questi metodi.
    Ci sono stati addirittura account che sono usciti dall'ally del nostro amico una volta venuti a sapere dell'uso di bot e han deciso di provare a difendersi da soli.
    Premiando chi ci prova, indipendentemente dagli errori che fa nel mentre si può combattere questa mentalità e costruire un gioco sano.
    Certo è che vedere un continuo ripetersi di questi atti impuniti nonostante tutti sappiano cosa ci sia dietro abbassa il morale e di molto.
    Tanti hanno deletato e tanti deleteranno perché alla lunga, stanca vedere che non si risolve il problema nonostante le numerose segnalazioni.
  • Cosa fanno gli utenti al riguardo? Personalmente io prendo per il culo chi gioca in modo sleale nella speranza che chi ne fa uso e legge i miei insulti si dia una svegliata. Chi usa multiaccount, oltre a essere scarso (altrimenti non avrebbe bisogno di mezzucci) é pure sfigato a perdere ulteriore tempo per gestire altri account oltre che il proprio (che giá seguirne uno é molto impegnativo) quindi merita solo di essere deriso. Questo é il mio comportamento in forum.
    Per quanto riguarda il game, tendo a circondarmi di persone che giocano come gioco io e provo a far passare il messaggio che si deve giocare seguendo il regolamento perché l'importante é divertirsi visto che Travian é un gioco (e dubito che chi ha la tendenza di startare e seguire n account si diverte).

    Invece la TG cosa fa per evitare che la gente starti più account oltre che a incoraggiarli a farlo signora @galadriel, visto che chi viene beccato con le mani nella marmellata prende un ridicolo 10% come sanzione?
    List of Dislike:
    alessandra
    Birikina

  • Trickster wrote:

    galadriel wrote:

    Ora faccio io una domanda a voi tutti: conoscendo questo problema, in diversi di voi segnalano al multihunter e per questo vi ringrazio perchè ci da un grosso aiuto, però sapete che è un problema di mentalità dei giocatori. Cosa state facendo per cambiare questa mentalità nel vostro piccolo nei confronti dei vostri amici e/o alleati?
    Giocare una volta era più bello.Mi ricordo quando, da nabbetto, startavo gallo e attaccavo con 10 catapulte il vicino con cui ci provocavamo da settimane. A volte questi conflitti duravano anche fino alle mera. A server finito, magari il tuo avversario diventava il tuo compagno per il server dopo.

    Ma le cose sono cambiate. Adesso, dopo 10'anni, anche il più scarso dei giocatori si rende conto che alcuni vantaggi sono stati fatti in maniera illecita, violando quel paragrafetto di regolamento che voi dite sia "ad interpretazione" nonostante sia il più importante.

    Lei ci chiede cosa stiamo facendo.
    Ciò che ha fatto la community durante tutto questo tempo l'ha avuto davanti gli occhi e l'ha bellamente ignorato.
    Lascia che le dica come hanno reagito i player:

    1. Molti si sono adattati. Hanno scaricato TOR e hanno colmato quel GAP perché altrimenti era impossibile giocare. Scandalose (seppur vere!) le parole di alcuni dei capi confederata del .it: "Ormai senza violare il regolamento non si vince un server".
    2. Alcuni protestano. Non sono tanti, ma è bello vedere che ancora combattono per questo giochino, nonostante sappiamo tutti che, con la vostra politica, finirà molto presto. Vuole alcuni nomi? @Fonzy87 @Green Arrow @Arausium @Hermesss @regnosiciliano @NADORSnROLLING @RomeoShady6 @Mr. Seven . Potrei citarne altri. Ma sa cosa non è bello? Che lei chiede "cosa state facendo per questo comportamento nel vostro piccolo" nonostante siate voi stessi a censurare queste proteste.
    3. Una piccola parte lo accetta. Pazienza, ci si adatta. Continuiamo a giocare perché ci sono amici, o per nostalgia, ma di certo non con lo stesso entusiasmo di prima.
    4. La maggior parte abbandona. Non è questione di arrendersi, sebbene lei voglia farcelo passare da questo punto di vista. Si combatte per i propri diritti, non per un'azienda per cui non importiamo nulla. E le parole scritte sopra, "ormai senza violare il regolamento non si vince un server" dovrebbe farle venire una rabbia immensa. Anche solo a scopo egoistico, dato che tra meno di 5 annetti non percepirà più lo stipendietto da parte della TG.
    Adesso io leggo di queste strategie "alternative" secondo la quale, se contatti il tuo compagno di banco delle medie e gli fai startare un account per farti mettere sitter, puoi triangolare risorse anche coi natar. EI! PERO' A PATTO CHE UN CAMPO DI GRANO OGNI TANTO LO ALZI, EH?

    Sinceramente non saprei neanche cosa dirle, signora Galadriel, perché vi ripetiamo le stesse cose da sempre.
    Adesso mi permetta che le faccia io una domanda. Voi, a questo fuggi fuggi di player, avete intenzione di mantenere la vostra politica o avete intenzione di cambiare?
    Per quanto ancora vi giustificherete dicendo che è un problema di mentalità?
    Come al suo solito, non c'è bisogno che risponda. Ormai ci siamo abituati anche a questo. @Administrator @Ameno
    Se ho il permesso posterei uno screen della chat artisti spam, nella quale Nad e Regno come prima regola dicono che chi ha multi verrà espulso e segnalato, il poco che si può fare lo si fa.

    Però sappiamo tutti come combattere contro i mulini a vento dopo un po' stufa, e se non ci sarà la minima risposta da parte di chi gestisce il game non nego che passare al lato oscuro come il restante 90% dei player delle "top" alleanze fa è un'opzione, sarebbe un comportamento da ipocrita e disonesto da parte mia non dirlo; perchè un paio di volte il muso ce lo sbatto, sto online il doppio per avere la metà dei numeri degli altri, ma poi non posso garantire di fare il supereroe buono per sempre.

    Accusare la tg lo abbiamo già fatto troppo spesso, e forse loro sono responsabili solo in parte.
    Per cui proviamo a parlare di come si potrebbe arginare il fenomeno, esprimendo ognuno la sua idea senza insultare e lanciare ciabatte a destra e a manca.

    Tutti parliamo di proxy da bloccare, ma siamo sicuri che bloccherebbero in toto i multi? No, lo assicuro. Bloccare i proxy diminuirebbe il numero dei multi solo per i primi mesi, dopo qualche tentativo chi fa i multi inizierà a capire come aggirare il sistema in modo leggermente diverso, con un pc vecchio e un telefono di seconda mano, ogni apparecchio porterebbe 3 multi. Più difficili da gestire, senza dubbio, meno multi di prima, senza dubbio, ma il problema persisterebbe. Senza dimenticare che comunque bloccando i proxy e gli accessi dalle reti pubbliche qualche player onesto verrebbe danneggiato. Tanto lavoro per prendere un pugno di mosche.

    Secondo me la prima cosa da fare è chiarire nel regolamento la sottilissima linea che divide un account che gioca per l'ally da un account che gioca a beneficio di un altro. Non è facile, anzi è difficilissimo, ma se non viene chiarito questo mi sembra quasi impossibile venire a capo della questione.

    Ho buttato giù due righe di fretta, per vedere se qualcuno ha voglia di discutere seriamente su questo problema o se finirà a pesci in faccia, se avete qualsiasi idea scrivetela senza problemi, vediamo se per una volta riusciamo a tirare fuori qualcosadi buono
  • Idee per combattere l'uso di multi?

    -più potere e più spazio di manovra ai multihunter. Se loro sospettano che un account sia un multiaccount in seguito a segnalazioni e controlli, che abbiano la facoltà di bannare il player e gli account coinvolti senza diritto di replica al player. Troppo spesso succede che in seguito a segnalazioni e controlli, il mh banna il giocatore in questione e poi quest'ultimo scrive una marea di stronzate al mh che lo ha bannato per farsi sbannare senza sanzioni o con percentuali basse.
    Sei stato bannato? Bom, significa che hai violato il regolamento e meriti di essere punito.

    -inasprimento delle pene per ragioni che in molti hanno già spiegato: chi viola il regolamento e poi viene bannato ottiene più benefici di chi gioca regolarmente. Proporrei cancellazione immediata di tutti gli account ausiliari, cancellazione delle truppe sull'account principale +50% campi e strutture; poi vedi come diminuiscono quelli che usano multi.
    List of Dislike:
    alessandra
    Birikina

  • Si parla tanto dei multi, multipli account gestiti dallo stesso giocatore. Io vorrei sapere quando la TG pensa di usare la regola che un acco deve essere giocato per il suo benessere quando vediamo certi alleanze creati solo per pappare un acco solo, sono legale perche hanno un proprietario ma il loro ruolo é uguale un multi. Le limitazione riguarda raid/push, secondo le regole, non fa fermare sto tipo di account/gioco. Difficile capire, controllando un acco, che 10-20 account sta a pappare uno solo?
    Finals: the nerone - Infiniti| Inno Di Mameli - SPQR WW HOLDER FINALS 2017/2018
    FRX : Rockerduck

  • NeoRec_IT wrote:

    Si parla tanto dei multi, multipli account gestiti dallo stesso giocatore. Io vorrei sapere quando la TG pensa di usare la regola che un acco deve essere giocato per il suo benessere quando vediamo certi alleanze creati solo per pappare un acco solo, sono legale perche hanno un proprietario ma il loro ruolo é uguale un multi. Le limitazione riguarda raid/push, secondo le regole, non fa fermare sto tipo di account/gioco. Difficile capire, controllando un acco, che 10-20 account sta a pappare uno solo?
    Infatti quella regola mi piace molto e mi sembra molto adatta per questo gioco ma va applicata. Non sono d'accordo con Rino quando dice che ci vuole una regola chiara perché se un account é un multiaccount lo si capisce solo se si monitora e lo si controlla. Chi può fare questo? Il multihunter.

    Arriva una segnalazione? Ok il multihunter controlla se quel account gioca a favore di qualcuno o meno. Se si, lo si banna e fine.
    List of Dislike:
    alessandra
    Birikina

  • Complimenti per il post.
    Molto civile ed educato, hai dato la possibilità a tutti di parlare di un argomento scottante come questo

    Fonzy87 wrote:

    Unico messaggio che faccio, così ho anche le notifiche: una risposta ad una domanda sul regolamento non dovrebbe essere diversa in pubblico rispetto alla risposta in privato.

    Quindi, tanto vale risponda in pubblico così lo chiarisce per tutti.

    Credo che dopo ciò che abbia detto Fonzy non ci sia altro da dire.
    @galadriel @Ameno @Administrator Soprattutto in un momento così critico e cruciale dovreste aprirvi maggiormente al dialogo con gli utenti.
    Se viene fatto con ragionamento e senza offese si deve poter discutere del regolamento.
    Strategicamente è svantaggioso anche questo, a meno che uno degli account rallentati non abbia intenzione di deletare

    Maxxus wrote:

    Andrò contro corrente, ma nell'ipotesi che dietro a questi account ci siano player diversi e che lo facciano in nome di chissà quali calcoli matematici per sviluppare più rapidamente tutti gli account coinvolti è una strategia applicabile, per esempio sfruttare questi raid allo start per agevolare strutture costose in termini di risorse come ad esempio la dimora da 10 a 15 o da 15 a 20 permette al raidante di non rallentare lo sviluppo e sempre in linea teorica crescere meglio, è comunque una strategia che viene usata spesso nei giri di truppo per motivi evidenti.
    Non è un gioco a somma zero, in questo giro dovrai togliere il costo dell'addestramento e consumo truppe che hai usato per raidare. Conto che pagheranno gli account raidati.
    Nessuno vieta di utilizzare tattiche alternative e discutibili, ma quando viene fatto in larga scala come il magico Eternal Team il dubbio deve venire e non può essere lasciato scorazzare.
    Anche perché lì è evidente, il vantaggio è a senso unico.

    Come ti comporteresti con questi account?

    galadriel wrote:

    1) Che ci siano dei punti poco chiari, sono d'accordo con voi ma questo non vuol dire forzare una situazione a vantaggio o svantaggio del giocatore a seconda dei casi.


    2) Discorso diverso è l'art. sul gioco esclusivo a favore di un altro account. Vi posso dire per quanto ho visto che se c'è un proprietario vero anche se si fa raidare, non c'è gioco esclusivo a favore di altri account. Il 90% di questi casi è multiaccount, perchè nessuno accede un account per vederlo deprimere a favore di un altro. Parlo di tenere un account non sviluppato perchè mancano costantemente risorse e strutture.
    Quindi non confondete il fatto di farsi raidare qualche volta un villaggio per dare risorse, anzichè mandare le risorse a seguito delle risorse di push da parte dell'alleanza con quanto vieta il regolamento.

    3) Altro punto da chiarire è l'utilizzo dei proxy. Sono permessi non per favorire i multiaccount ma perchè ci sono diverse persone in tutto il mondo che senza non possono giocare.
    1) Se su questo punto è d'accordo con noi, come mai non ci aiuta a dialogare con lo staff?
    Le ricordo che lei è l'unico intermediario tra noi e la TG, se ci abbandona lei non abbiamo come fare.

    2) Vede, è dietro questo dito che ci si nasconde. Basta alzare l'account ad un ritmo molto lento per raggirare il problema. Dov'è esattamente il limite varcato? Una volta superate le 2ore di produzione non dovrebbe scattare l'allarme ai MH?
    Anche perché casi di ally-multi sono ormai diventati abitudine per qualsiasi top ally. Vedasi Uollas-Loading, Uruk-Accademia, AK-AKtm. Sono stati denunciati con furore in forum, eppure quasi mai sono stati toccati. Sono fatti con un'evidenza chiara ai molti, perché non viene messo un dito su di loro?

    3) Di chi stiamo parlando, esattamente? Vedo server perfino in Cina e negli stati Arabi dove l'internet è fortemente censurato. Non ci si può limitare a lasciare quei server + i server internazionali pro-proxy per risolvere il problema?
    Se poi lei mi dice del funzionario statale che ha per forza bisogno del proxy per loggare a lavoro, mi scusi se non la prendo sul serio, che si trovi uno sharer o usi il cellulare.

    Rinobit wrote:



    Premesso che per me la regola 1.1 genera solo casini, una regola deve essere assoluta e universale, non "ad interpretazione".

    Voi, come gestireste la cosa?

    Basta il limite push risorse? (si potrebbero triangolare risorse)

    Lasciare così com'è la possibilità al MH di decidere se è un caso di multy?

    Applicare il limite push a chi le riceve non a chi le da?
    Ad esempio un tot giornaliero legato alla produzione oraria, indipendentemente da chi le manda escludendo mere e arte.

    Inasprire le sanzioni con cancellazione degli account coinvolti senza chiedere di accettare?
    La triangolazione risorse ha delle evidenti falle e rallentamenti. Basta tracciare le risorse.
    Account A ha ricevuto 10k risorse a testa da account B, C e D. Guarda caso, account E ha pushato 10k risorse ad account B, C, D.
    Un account che ha già pushato 10-12 ore di produzione al giorno per qualche giorno è un evidente multi account. La cosa triste è che, spesso, queste cose continuano per tutto il server.

    Tomer wrote:

    In che modo riuscite a distinguere un multi account , da un proprietario vero? Se anche il proprietario vero , può fare "quasi" da palazzina?Visto che un acco può anche non fare nulla. Lo si usa come parking ally .
    Basta accedere con un accesso pulito? Perchè c'è chi ha 2 cellulari , 2 pc , io in primis a casa ho 4 pc.


    Hermesss wrote:

    Per cui proviamo a parlare di come si potrebbe arginare il fenomeno, esprimendo ognuno la sua idea senza insultare e lanciare ciabatte a destra e a manca.

    Tutti parliamo di proxy da bloccare, ma siamo sicuri che bloccherebbero in toto i multi? No, lo assicuro. Bloccare i proxy diminuirebbe il numero dei multi solo per i primi mesi, dopo qualche tentativo chi fa i multi inizierà a capire come aggirare il sistema in modo leggermente diverso, con un pc vecchio e un telefono di seconda mano, ogni apparecchio porterebbe 3 multi. Più difficili da gestire, senza dubbio, meno multi di prima, senza dubbio, ma il problema persisterebbe. Senza dimenticare che comunque bloccando i proxy e gli accessi dalle reti pubbliche qualche player onesto verrebbe danneggiato. Tanto lavoro per prendere un pugno di mosche.
    Rispondo ad entrambi in un solo post dato che avete trattato lo stesso argomento


    Non siete al corrente di quanto i proxy potenziano chiunque abbia più di una password.
    Chi ha la fortuna di avere un ottimo computer con una connessione veloce può permettersi di loggare un sacco di account in un'ora, zappare, mandare difese e risorse al muro di turno. Se necessario, anche lanciare misione.

    Ammettiamo invece il caso di un player come Tomer che a casa tiene 4 PC.
    Sei al corrente di dover assegnare ad ognuno di questi un IP diverso? Se puoi permetterti 20€x4 di internet al mese, buon per te. La maggior parte dei palazzinari non può farlo questo (o tanti pc, o tante connessioni), togliamo l'80% di questi.
    Ti ricordo anche che, ad IP assegnato, ti toccherà continuare a loggare in quei 3x4=12 account. Se un tuo alleato ha bisogno di lanciare missione e ti da la password come fai? TOR non c'è più.
    E se, già sospetto perché in una tripla di sitting logga un solo account, dovessero bannarti?
    E hai lo scazzo di dover accendere tutti i PC per loggare 12 account, quando a parità di tempo con TOR ne loggavi 45 e li zappavi meglio.

    Abolire i proxy elimina una grossa fetta di multari e sradica completamente il password sharing.
    Le "nuove manovre per aggirare la regola 1.1" sono al pari di mettere una pezza al buco di una nave.

    P.s: Ricordo anche che molti dei bot vendi-risorse e spamma-serverprivati sono alimentati a proxy. Debelleremo anche una grossa fetta di poteri a questi bot che, sebbene in italia ce ne siano ben pochi, negli internazionali fanno una grossa percentuale del gioco sporco.

    Mr. Seven wrote:

    Idee per combattere l'uso di multi?

    -più potere e più spazio di manovra ai multihunter. Se loro sospettano che un account sia un multiaccount in seguito a segnalazioni e controlli, che abbiano la facoltà di bannare il player e gli account coinvolti senza diritto di replica al player. Troppo spesso succede che in seguito a segnalazioni e controlli, il mh banna il giocatore in questione e poi quest'ultimo scrive una marea di stronzate al mh che lo ha bannato per farsi sbannare senza sanzioni o con percentuali basse.
    Sei stato bannato? Bom, significa che hai violato il regolamento e meriti di essere punito.

    -inasprimento delle pene per ragioni che in molti hanno già spiegato: chi viola il regolamento e poi viene bannato ottiene più benefici di chi gioca regolarmente. Proporrei cancellazione immediata di tutti gli account ausiliari, cancellazione delle truppe sull'account principale +50% campi e strutture; poi vedi come diminuiscono quelli che usano multi.
    Le idee sono belle ma, a mio parere, non servono.
    Basta la certezza della pena.
    Manca sia la certezza (solo multi con lo stesso IP vengono bannati) sia la pena (dal momento che da 1 annetto a questa parte l'account principale viene sbannato subito senza sanzione).

    Il 30% di una volta non viene applicato più, bello vero?

    NeoRec_IT wrote:

    Si parla tanto dei multi, multipli account gestiti dallo stesso giocatore. Io vorrei sapere quando la TG pensa di usare la regola che un acco deve essere giocato per il suo benessere quando vediamo certi alleanze creati solo per pappare un acco solo, sono legale perche hanno un proprietario ma il loro ruolo é uguale un multi. Le limitazione riguarda raid/push, secondo le regole, non fa fermare sto tipo di account/gioco. Difficile capire, controllando un acco, che 10-20 account sta a pappare uno solo?
    Hai detto benissimo
    E' scandaloso che ogni server ci siano 2-3 account pompati da una ventina di multi e non venga fatto nulla per questo.
    Al giorno 10 di un x1 già si trovano coi campi al 12 e non vengono applicate sanzioni ai casi evidenti
    Incredibile

    The post was edited 1 time, last by il Domo ().

  • galadriel wrote:

    Non fate sentenze lapidarie per favore e siete pregati anche di usare un linguaggio consono.

    Interpretate a modo vostro anche quello che ho scritto, forse dovreste guardare le cose da angolazioni diverse.
    Il proxy è stato condannato dai giocatori da quando esiste travian, però ognuno nel suo piccolo qualche volta è capitato di farne uso per accedere in altri account, per vari motivi. Il giocatore che non ha mai dato e/o ricevuto la password a/da nessuno, neanche sa cosa sia un proxy e neanche come funziona.
    Non mi dovete giustificare niente, sia chiaro, e non sto accusando nessuno però siate onesti con voi stessi.
    Aggiungo anche che non c'è nessuna intenzione di penalizzare giocatore onesti che vogliono giocare ma che senza i proxy non possono.

    Ora faccio io una domanda a voi tutti: conoscendo questo problema, in diversi di voi segnalano al multihunter e per questo vi ringrazio perchè ci da un grosso aiuto, però sapete che è un problema di mentalità dei giocatori. Cosa state facendo per cambiare questa mentalità nel vostro piccolo nei confronti dei vostri amici e/o alleati?
    Noi cosa stiamo facendo? Ma se sono anni che ci proviamo a farvi fare qualcosa di serio e condanniamo ste porcate, e ci siamo pure beccati cartellini per questo ::|

    Poi francamente, il "fatevi un esame di coscienza, tutti l'hanno usato"....lascia proprio il tempo che trova.
    Io non ho MAI usato proxy per loggare, ma so cos'è. A parte che sono un informatico, ma ben anche non lo fossi, chiunque giocando nei server sa cos'è un proxy, perché è una cosa parecchio diffusa sa? :wall:

    Mi piace l'idea già proposta da millenni di fare un server dove il proxy è vietato.

    Mi piace l'idea che chi usa proxy deve denunciarlo al MH.

    Mi piace l'idea della pubblica gogna.

    Ma il tutto dipende totalmente dal "voi, cara TG, che intenzioni avete nei confronti dei MH? Continuerete a farli passare per creduloni perché qualsiasi storiella va bene, o li userete come esseri umani con un bel cervello quali sono? Perché sa, è parecchio facile capire quali sono multi per una persona, il problema sta nel fatto che gli dite in sostanza di credere ad ogni scusa e basta un ip pulito.

    Più di noi, qui chi deve far qualcosa siete voi. E basta veramente poco.


    PS: bella questa discussione di stasera, ho letto tutti i messaggi, c'è un bel clima :D bravi tutti!!
    ........................... ...............................

    The post was edited 2 times, last by Fonzy87 ().

  • Rinobit wrote:

    ere e arte.

    Inasprire le sanzioni con cancellazione degli account coinvolti senza chiedere di accettare?

    Non so, avanziamo noi proposte.
    l'amore di ilario urla da anni di volere un server senza proxy.
    il x2 italiano, quello che dovrebbe essere il più competitivo, perché non si può fare?

    Trickster wrote:

    galadriel wrote:

    Ora faccio io una domanda a voi tutti: conoscendo questo problema, in diversi di voi segnalano al multihunter e per questo vi ringrazio perchè ci da un grosso aiuto, però sapete che è un problema di mentalità dei giocatori. Cosa state facendo per cambiare questa mentalità nel vostro piccolo nei confronti dei vostri amici e/o alleati?
    Giocare una volta era più bello.Mi ricordo quando, da nabbetto, startavo gallo e attaccavo con 10 catapulte il vicino con cui ci provocavamo da settimane. A volte questi conflitti duravano anche fino alle mera. A server finito, magari il tuo avversario diventava il tuo compagno per il server dopo.

    Ma le cose sono cambiate. Adesso, dopo 10'anni, anche il più scarso dei giocatori si rende conto che alcuni vantaggi sono stati fatti in maniera illecita, violando quel paragrafetto di regolamento che voi dite sia "ad interpretazione" nonostante sia il più importante.

    Lei ci chiede cosa stiamo facendo.
    Ciò che ha fatto la community durante tutto questo tempo l'ha avuto davanti gli occhi e l'ha bellamente ignorato.
    Lascia che le dica come hanno reagito i player:

    1. Molti si sono adattati. Hanno scaricato TOR e hanno colmato quel GAP perché altrimenti era impossibile giocare. Scandalose (seppur vere!) le parole di alcuni dei capi confederata del .it: "Ormai senza violare il regolamento non si vince un server".
    2. Alcuni protestano. Non sono tanti, ma è bello vedere che ancora combattono per questo giochino, nonostante sappiamo tutti che, con la vostra politica, finirà molto presto. Vuole alcuni nomi? @Fonzy87 @Green Arrow @Arausium @Hermesss @regnosiciliano @NADORSnROLLING @RomeoShady6 @Mr. Seven . Potrei citarne altri. Ma sa cosa non è bello? Che lei chiede "cosa state facendo per questo comportamento nel vostro piccolo" nonostante siate voi stessi a censurare queste proteste.
    3. Una piccola parte lo accetta. Pazienza, ci si adatta. Continuiamo a giocare perché ci sono amici, o per nostalgia, ma di certo non con lo stesso entusiasmo di prima.
    4. La maggior parte abbandona. Non è questione di arrendersi, sebbene lei voglia farcelo passare da questo punto di vista. Si combatte per i propri diritti, non per un'azienda per cui non importiamo nulla. E le parole scritte sopra, "ormai senza violare il regolamento non si vince un server" dovrebbe farle venire una rabbia immensa. Anche solo a scopo egoistico, dato che tra meno di 5 annetti non percepirà più lo stipendietto da parte della TG.
    Adesso io leggo di queste strategie "alternative" secondo la quale, se contatti il tuo compagno di banco delle medie e gli fai startare un account per farti mettere sitter, puoi triangolare risorse anche coi natar. EI! PERO' A PATTO CHE UN CAMPO DI GRANO OGNI TANTO LO ALZI, EH?

    Sinceramente non saprei neanche cosa dirle, signora Galadriel, perché vi ripetiamo le stesse cose da sempre.
    Adesso mi permetta che le faccia io una domanda. Voi, a questo fuggi fuggi di player, avete intenzione di mantenere la vostra politica o avete intenzione di cambiare?
    Per quanto ancora vi giustificherete dicendo che è un problema di mentalità?
    Come al suo solito, non c'è bisogno che risponda. Ormai ci siamo abituati anche a questo. @Administrator @Ameno
    bravo, bel post

    Mr. Seven wrote:

    llazione delle truppe sull'account principale +50% campi e strutture; poi vedi come diminuiscono quelli che usano multi.
    ormai non cè più spazio per chi sa giocare :(

    The post was edited 1 time, last by Ethan ().

  • il Domo wrote:

    Maxxus wrote:

    Andrò contro corrente, ma nell'ipotesi che dietro a questi account ci siano player diversi e che lo facciano in nome di chissà quali calcoli matematici per sviluppare più rapidamente tutti gli account coinvolti è una strategia applicabile, per esempio sfruttare questi raid allo start per agevolare strutture costose in termini di risorse come ad esempio la dimora da 10 a 15 o da 15 a 20 permette al raidante di non rallentare lo sviluppo e sempre in linea teorica crescere meglio, è comunque una strategia che viene usata spesso nei giri di truppo per motivi evidenti.
    Non è un gioco a somma zero, in questo giro dovrai togliere il costo dell'addestramento e consumo truppe che hai usato per raidare. Conto che pagheranno gli account raidati.Nessuno vieta di utilizzare tattiche alternative e discutibili, ma quando viene fatto in larga scala come il magico Eternal Team il dubbio deve venire e non può essere lasciato scorazzare.
    Anche perché lì è evidente, il vantaggio è a senso unico.

    Come ti comporteresti con questi account?
    Sono le due del mattino e sono da cellulare, scusami ma per semplicita metto due quote in risposta alla prima parte del tuo messaggio su cui sono assolutamente d'accordo.

    Maxxus wrote:

    Si mi sono spiegato male intendevo applicabile in termini di regolamento, quindi non sanzionabile secondo me.

    Sul fatto che sia poco conveniente mi sembra scontato se non altro perché investire per esempio 10000 risorse per fare 20 legionari con cui raidare alleati e poi restituire le risorse raidate sono 10k buttati nel cesso tanto vale non truppare ed evitare di farsi seghe mentali :osd:

    Maxxus wrote:

    Esatto, la discriminante è proprio il fatto che un account, tralasciando per un attimo il fatto che sia proxato o pulito, giochi solo in funzione di un altro account, se si raidano a vicenda e a fine giornata tutti hanno fatto +0 risorse in top raid sono scarsi ma corretti :osd:
    Edit 2 per cartoon:
    Su questo sono d'accordo con @mr cartoon nello screen non si parla di cuginanza o proxi.
    Anche se il messaggio screenato sembra molto quello di un palazzinaro preso con le mani nella marmellata che viene in forum a inventare strategie assurde senza nemmeno togliersi il costume da pagliaccio.
    Mi riferivo al fatto che la strategia postata nello screen se applicata per il bene di tutti gli account (tutti?! :osd: ) credo rispetti il regolamento, ma il messaggio screenato sembra proprio l'opposto, una guida al palazzinaggio. :osd:

    Per le situazioni alla Eternal credo che chinque un controllino l'avrebbe fatto, con tutte quelle risorse raidate a due settimane dallo start doppiando il secondo in top, davvero abbiamo bisogno di segnalare? Bannato lui e la palazzina, poi non si sarebbe neanche posto il problema vendita acco.

    The post was edited 1 time, last by Maxxus ().

  • il Domo wrote:


    Tomer wrote:

    In che modo riuscite a distinguere un multi account , da un proprietario vero? Se anche il proprietario vero , può fare "quasi" da palazzina?Visto che un acco può anche non fare nulla. Lo si usa come parking ally .
    Basta accedere con un accesso pulito? Perchè c'è chi ha 2 cellulari , 2 pc , io in primis a casa ho 4 pc.
    Rispondo ad entrambi in un solo post dato che avete trattato lo stesso argomento

    Non siete al corrente di quanto i proxy potenziano chiunque abbia più di una password.
    Chi ha la fortuna di avere un ottimo computer con una connessione veloce può permettersi di loggare un sacco di account in un'ora, zappare, mandare difese e risorse al muro di turno. Se necessario, anche lanciare misione.

    Ammettiamo invece il caso di un player come Tomer che a casa tiene 4 PC.
    Sei al corrente di dover assegnare ad ognuno di questi un IP diverso? Se puoi permetterti 20€x4 di internet al mese, buon per te. La maggior parte dei palazzinari non può farlo questo (o tanti pc, o tante connessioni), togliamo l'80% di questi.
    Ti ricordo anche che, ad IP assegnato, ti toccherà continuare a loggare in quei 3x4=12 account. Se un tuo alleato ha bisogno di lanciare missione e ti da la password come fai? TOR non c'è più.
    E se, già sospetto perché in una tripla di sitting logga un solo account, dovessero bannarti?
    E hai lo scazzo di dover accendere tutti i PC per loggare 12 account, quando a parità di tempo con TOR ne loggavi 45 e li zappavi meglio.

    Abolire i proxy elimina una grossa fetta di multari e sradica completamente il password sharing.
    Le "nuove manovre per aggirare la regola 1.1" sono al pari di mettere una pezza al buco di una nave.
    Sicuramente abolire l'uso di proxy , dovrebbe risolvere il 90% del problema questo sicuramente... Ho capito il tuo discorso.
    Il problema è che oltre all'uso di proxy , sembra ci sia qualche pecca sulla verifica dell'attività dell'account , non ho idea di come funzioni il loro sistema , ma c'è sicuramente qualcosa che non và.
    Spero solo che queste nostre opinioni vengano portate al team di sviluppo di cui si parlava per risolvere questo problema , e spero venga data precedenza a risolvere il problema dei multi piuttosto che inserire nuovi aggiornamenti come nuovi sistema di gioco.
    тσмєя(ѕ2.тяανιαи.ιт)
    мя.яσвσт(ѕ20.тяανιαи.ιт)
    ¢σнєяєи¢є (тт gяσυρ ∂ , Qualifications )
  • Tomer wrote:

    E' così complicato programmare un sistema che tenga traccia dei push ricevuti da un account o raid fatti su un account , e se supera un certa quota viene fatta una segnalazione automatica?

    il Domo wrote:



    Rinobit wrote:

    Premesso che per me la regola 1.1 genera solo casini, una regola deve essere assoluta e universale, non "ad interpretazione".

    Voi, come gestireste la cosa?

    Basta il limite push risorse? (si potrebbero triangolare risorse)

    Lasciare così com'è la possibilità al MH di decidere se è un caso di multy?

    Applicare il limite push a chi le riceve non a chi le da?
    Ad esempio un tot giornaliero legato alla produzione oraria, indipendentemente da chi le manda escludendo mere e arte.

    Inasprire le sanzioni con cancellazione degli account coinvolti senza chiedere di accettare?
    La triangolazione risorse ha delle evidenti falle e rallentamenti. Basta tracciare le risorse.Account A ha ricevuto 10k risorse a testa da account B, C e D. Guarda caso, account E ha pushato 10k risorse ad account B, C, D.
    Un account che ha già pushato 10-12 ore di produzione al giorno per qualche giorno è un evidente multi account. La cosa triste è che, spesso, queste cose continuano per tutto il server.

    Tracciare entro quanti passaggi?
    Metti che se ne tracciano 3, basta triangolare 4 volte, anche perchè come fai a dire che quelle risorse non vengono usate nel villo e spostate poi?

    Per questo proponevo blocco in entrata e non in uscita.
    Ad esempio ogni giocatore può ricevere risorse pari a X produzioni orarie, indipendentemente da chi le manda ad esclusione dei villi con arte e dell'account mera.

    Almeno così il push selvaggio viene bloccato.

    Per i raid?
    Lì ci vuole l'occhio del mh.
    WW Owner Uollas Final 2013/2014 - FUNCOOL
    KATA TO KREON S7 2016 - HISTORY OF TRAVIAN
    WW Owner Uollas S1 2017 Against Pattanza - ANONYMOUS
    Formule Matematiche di Travian
    Come postare correttamente un report in forum
  • Rinobit wrote:

    Tracciare entro quanti passaggi?
    Metti che se ne tracciano 3, basta triangolare 4 volte, anche perchè come fai a dire che quelle risorse non vengono usate nel villo e spostate poi?
    Ogni push che effettua un player viene registrato.
    Registrando la quantità e verso quale player è diretto il push , superato un tot numero di push allo stesso player parte una segnalazione automatica al MH che poi verifica più approfonditamente.
    Essendo un attività che pesa , con push molto frequenti , si può pensare di eliminare il contenuto vecchio di 1 settimana.
    In questo modo riduci il carico di lavoro sul DB.
    Per chi capisce di programmazione , forse capisce cosa intendo.
    Ovviamente và verificata quanto pesa quest'attività e se è fattibile , non conoscendo i loro sistemi posso solo immaginare e dire la mia , se è fattibile o no ci devono pensare loro.
    тσмєя(ѕ2.тяανιαи.ιт)
    мя.яσвσт(ѕ20.тяανιαи.ιт)
    ¢σнєяєи¢є (тт gяσυρ ∂ , Qualifications )
  • se non sbaglio un limite alle risorse che si possono mandare tramite mercanti esiste gia, tranne per la mera e villi sotto effetto degli artefatti.

    il vero problema e riconoscere un multi da una farm qualsiasi a mio avviso, perche se ci basiamo esclusivamente sulla valutazione umana dei MH ( presumendo siano tutti super partes ) l'errore sarebbe troppo frequente..

    esempio, sul S1 passato, c'erano degli acco , presumo fossero bot, che zappavano fino ad una certa pop, poi facevano i coloni e in seguito truppavano truppe a caso, quei acco, probabilmente fatti per i 50 gold del secondo villo non erano miei, ma se io spio e vedo i magazzini pieni, so che quelle sono risorse gratis e me le vado a prendere anche se l'acco non l'ho startato io. pero se il MH sa che quello e un bot e vede i miei raid, a quel punto io sarei passibile di BAN?
    S1 --> Mr Cartoon Jk*/JK/FLMNT
    S29 ---> serial kinder (da giorno 185) I CANI
  • mr cartoon wrote:

    se non sbaglio un limite alle risorse che si possono mandare tramite mercanti esiste gia, tranne per la mera e villi sotto effetto degli artefatti.

    il vero problema e riconoscere un multi da una farm qualsiasi a mio avviso, perche se ci basiamo esclusivamente sulla valutazione umana dei MH ( presumendo siano tutti super partes ) l'errore sarebbe troppo frequente..

    esempio, sul S1 passato, c'erano degli acco , presumo fossero bot, che zappavano fino ad una certa pop, poi facevano i coloni e in seguito truppavano truppe a caso, quei acco, probabilmente fatti per i 50 gold del secondo villo non erano miei, ma se io spio e vedo i magazzini pieni, so che quelle sono risorse gratis e me le vado a prendere anche se l'acco non l'ho startato io. pero se il MH sa che quello e un bot e vede i miei raid, a quel punto io sarei passibile di BAN?
    Per questi villi bot pare abbiano trovato il modo di identificarli e quindi bannarli.
    Quindi non avresti questo problema.


    E cmq aggiungo una cosa: quando i MH avevano più poteri, c'erano quelli che poi si lamentavano dei MH di parte, verissimo, ma il 95% di quelli bannati erano perchè un motivo c'era.
    Conosco un sacco di player che non hanno mai bannato in 7-8 anni di gioco (molti ormai non giocano più), se non fai nulla non vieni bannato per nulla.
    E ripeto: chiunque di voi qui in forum lo mettessero a controllare un account + i suoi log, lo capisce se è un multi per favorire 2-3 account, o se è una farm. Siamo seri su.
    ........................... ...............................
  • Ricordiamoci che il lavoro del MH e' volontario , e non sempre il lavoro svolto e anche ripagato . A noi viene facile parlare, ma ricordiamoci che spesso i MH sono i piu presi a parole , 99% delle volte proprio da quelli piu bari in assoluto , proprio perche sanno aggirare con le scuse il loro lavoro . Ne ho visto spesso pero anche , MH che di regolamento ne sa meno di me e di tanti altri , (e spero non si senta nessuno tirato in causa, ) .Forse e' dico forse, scelti con piu cura e incentivati con piu dei soliti 600 gold al mese ,porterebbe anche ad avere un servizio migliore per quanto riguarda i controli . Perche siamo seri , 10 account a servizio di uno o due account e' palese per tutti , non solo per il MH . Forse la proposta di Rino , per quanto riguarda il blocco in entrata aiuterebbe , e non dovrebbe essere un blocco sulla quantita mandata da ogni account ma proprio un blocco messo al account che riceve , per il totale , al giorno . Solutioni secondo me si troverano con un minimo di voglia , basta prenderla come " cosa primordiale "


    I am a warrior ,Not because i always win
    But because I will always fight
  • Fonzy87 wrote:

    Per questi villi bot pare abbiano trovato il modo di identificarli e quindi bannarli.Quindi non avresti questo problema.


    E cmq aggiungo una cosa: quando i MH avevano più poteri, c'erano quelli che poi si lamentavano dei MH di parte, verissimo, ma il 95% di quelli bannati erano perchè un motivo c'era.
    Conosco un sacco di player che non hanno mai bannato in 7-8 anni di gioco (molti ormai non giocano più), se non fai nulla non vieni bannato per nulla.
    E ripeto: chiunque di voi qui in forum lo mettessero a controllare un account + i suoi log, lo capisce se è un multi per favorire 2-3 account, o se è una farm. Siamo seri su.
    ovviamente, se non fai nulla non vieni bannato per nulla.

    un controllo piu approfondito di ogni account, fatto periodicamente probabilmete garantirebbe di identificare prima i multi, ora non so pero se questo controllo avviene gia e se si, se avviene ogni tot giorni o solo ad ogni segnalazione..

    poi bisogna caspire che ci sono molte sfaccettature, un acco che fa da DEF ad un mera main e gioca solo per difendere quel meramain puo essere visto che a totale servizio dell acco OFF oppure come a servizio delle ally perche quel main server all'ally per vincere il server, un acco che al posto di fornire difese fornisce risorse ad un meramain puo essere visto come un acco al totale servizio del meramain ma pouo anche essere visto come un acco a servizio dell'intera ally perche serve a sfamare un main che sara utile a tutta l'ally.. come distingui un caso dall'altro? un MH potrebbe vedere una lato e un altro vederne l'altro, e se bannano un tuo meramain per questo ma alla confederata nemica non lo bannano perche un altro MH ha interpretato diversamente hai uno svantaggio non indifferente... la regola andrebbe trovata senza che ci sia il bisogno di un'interpretazione personale

    un'idea potrebbe essere, se sei dentro ad una confederata c'e un limite alle risorse raidabili e pushabili tra due player, questa regola viene aggirata mettendo unj acco fuori e raidandolo, o facendo un ally di acco "satellite" da raidare, a questo punto si dovrebbe mettere il divieto di rinforzare un acco che non sta nella tua confederata, in questo modo , se hai un acco esclusivo per le risorse, se e dentro l'ally puoi difenderlo , ma hai un limite di push, se e fuori dall'ally hai i raid illimitati ma se io , avversario, me ne accorgo posso catarlo senza il rischio che venga murato da nessuno, trovando cosi solo le sue truppe
    S1 --> Mr Cartoon Jk*/JK/FLMNT
    S29 ---> serial kinder (da giorno 185) I CANI
  • mr cartoon wrote:

    Fonzy87 wrote:

    Per questi villi bot pare abbiano trovato il modo di identificarli e quindi bannarli.Quindi non avresti questo problema.

    E cmq aggiungo una cosa: quando i MH avevano più poteri, c'erano quelli che poi si lamentavano dei MH di parte, verissimo, ma il 95% di quelli bannati erano perchè un motivo c'era.
    Conosco un sacco di player che non hanno mai bannato in 7-8 anni di gioco (molti ormai non giocano più), se non fai nulla non vieni bannato per nulla.
    E ripeto: chiunque di voi qui in forum lo mettessero a controllare un account + i suoi log, lo capisce se è un multi per favorire 2-3 account, o se è una farm. Siamo seri su.
    ovviamente, se non fai nulla non vieni bannato per nulla.
    un controllo piu approfondito di ogni account, fatto periodicamente probabilmete garantirebbe di identificare prima i multi, ora non so pero se questo controllo avviene gia e se si, se avviene ogni tot giorni o solo ad ogni segnalazione..

    poi bisogna caspire che ci sono molte sfaccettature, un acco che fa da DEF ad un mera main e gioca solo per difendere quel meramain puo essere visto che a totale servizio dell acco OFF oppure come a servizio delle ally perche quel main server all'ally per vincere il server, un acco che al posto di fornire difese fornisce risorse ad un meramain puo essere visto come un acco al totale servizio del meramain ma pouo anche essere visto come un acco a servizio dell'intera ally perche serve a sfamare un main che sara utile a tutta l'ally.. come distingui un caso dall'altro? un MH potrebbe vedere una lato e un altro vederne l'altro, e se bannano un tuo meramain per questo ma alla confederata nemica non lo bannano perche un altro MH ha interpretato diversamente hai uno svantaggio non indifferente... la regola andrebbe trovata senza che ci sia il bisogno di un'interpretazione personale

    un'idea potrebbe essere, se sei dentro ad una confederata c'e un limite alle risorse raidabili e pushabili tra due player, questa regola viene aggirata mettendo unj acco fuori e raidandolo, o facendo un ally di acco "satellite" da raidare, a questo punto si dovrebbe mettere il divieto di rinforzare un acco che non sta nella tua confederata, in questo modo , se hai un acco esclusivo per le risorse, se e dentro l'ally puoi difenderlo , ma hai un limite di push, se e fuori dall'ally hai i raid illimitati ma se io , avversario, me ne accorgo posso catarlo senza il rischio che venga murato da nessuno, trovando cosi solo le sue truppe
    ma scherzi?
    Se uno è un deff di un meramain si fa il suo gioco e si truppa le sue truppe
    E i deff dei singoli meramain sono inutili visto che si gioca come ally (parere personale)

    E per la questione delle risorse se sono solo push compare il blocco quindi no problem (cambia il discorso se si fa raidare)

    Non ci vuole tanto a distinguere i multi e gli account veriLa
    S3: TheNumberOne - Ænigma

  • Va bene parlarne e io farò il punto della situazione con i capi ma spiegare per filo e per segno come aggirare le regole non potete farlo e penso che capirete i motivi.
    Sono in staff da parecchi anni e vi posso assicurare che ne ho viste parecchie.

    Quando c'era la pubblica gogna la situazione delle violazioni al regolamento non erano inferiori a quelle registrate dopo averla tolta. Anzi non appena erano lette le motivazioni e i nick in gogna, se era un alleato o peggio il capo alleanza, la prima polemica era contro i mh che favorivano questa o quella alleanza a seconda dei casi (cosa che si ripete tuttora tra l'altro).
    Adesso ad ogni ban, nemici e alleati sanno tutto, al pari o meglio di una gogna. Quindi la sua esistenza non ha senso e aggiungo che non sortisce l'effetto deterrente che sperate.
    Prendere in giro in forum un giocatore perché è stato bannato è fuori ogni discussione sopratutto per i toni che sono usati, è facile usare certe parole anche a detrimento della dignità personale davanti uno schermo. Però non dimenticatevi che dall'altra parte c'è una persona con una vita reale e che neanche conoscete.
    Poi ciò che succede in un account è una questione personale e privata. Se il titolare ne parla con altri è una scelta non un obbligo.
    Dare sanzioni più alte non è un deterrente per i multi, una volta erano notevolmente più alte rispetto ad ora, ma i multi c'erano lo stesso anzi dopo ne venivano fatti ancora per rimettersi in pari.

    Per la questione dell'utilizzo di un account a favore di un altro account, se è come dite voi che allo start da notevoli vantaggi a chi li raida e che vanno bannati a prescindere che siano multi o meno, per analogia vanno bannati anche coloro che pushano con i mercanti lo stesso giocatore anche se è per costruire l'ambasciata. Non pensate che sia esagerato? I singoli casi vanno visti individualmente, non posso darvi casi specifici dove si banna o no.


    Hai una domanda? Puoi trovare una risposta nelle TRAVIAN ANSWERS
    I moderatori sono volontari e non sono quindi disponibili 24 ore al giorno.