GGvdH

    #AskTravian - Episode 4 is now available! Watch it here!

    • Geachte lezer van dit topic,

      Hoewel de titel zou suggereren dat dit topic over mijzelf gaat, is dit niet het geval.
      Het gaat over mijn leven visie, een attitude waarin degelijk en deugdenlijkheid hand in hand gaan, maar ook nuchterheid niet mag ontbreken. Allicht een stukje gematigdheid maar wel met smaak voor vertoon.

      Hetgeen natuurlijk veel intrigerender is dan mijn schoenmaat, 42. Of het moment dat ik als Gandalf spelende maar geen bril moest dragen ( en vanaf toen deed ik dat ook niet meer), want dan zou ik teveel op Harry Potter lijken; Nee dat doe noch deed ik totaal niet, maar het bleef me wel bij.

      Maak het zo diep als je wilt, vraag maar raak. Heb je een interessant dilemma voor dit topic, benieuwd naar wat andere vinden, of moet jij gewoon wat meningen verzamelen als huiswerk? Schroom je niet en post het. Maar houd het decorum hoog, ik heb liever geen bevuiling zoals smileys, plaatjes en pover taalgebruik.
      Gebruik jolijt wanneer gij zijt in uwe jonge jaren

      The post was edited 3 times, last by GGvdH ().

    • GGvdH wrote:

      ik heb liever geen bevuiling zoals smileys


      Dat moet je al gelukkig niet van mij verwachten!


      Maar vertel eens meer over je visie, het is namelijk moeilijk denk ik om er een goed beeld van te krijgen als je geen voorbeelden geeft van hoe je je visie gebruikt.
      "Over iets nadenken zonder het per definitie waar hoeft te zijn is een vorm van ontwikkeling."
    • Een voorbeeld is iets eten om dat het extra gezond is. Ik heb een afkeer van de muesli met gekke bessen yogurt superfood etende speltbrood aanbidder*. Terwijl ik opzich geheel open sta voor de producten als ze chill zijn, zoals granaatappels.

      Als ik een voedsel merk kon uitbrengen zou de lijn "gewoon goed" heten, dus niet super goedkoop voor dat je aan de zgn. basic merken denkt, hetgeen soms prima is. Dus niks light of met extra vitamine oid. Geen gekkigheid, maar degelijkheid dat is de slogan.

      Voetnoot: Het is niet helemaal waar wat ik zeg, stiekem vind ik dat soort mensen best wel aardig. Maar ik ben het er niet mee eens!
      Gebruik jolijt wanneer gij zijt in uwe jonge jaren

      The post was edited 8 times, last by GGvdH ().

    • Het enige waarnaar ik kijk bij voeding is of dat er geen onnatuurlijke suikers inzitten. Voor mij maakt wat er voor de rest inzit niet echt veel uit, als het maar goed smaakt en niet ongezond is.
      "Over iets nadenken zonder het per definitie waar hoeft te zijn is een vorm van ontwikkeling."
    • En vanwaar die suikers? Maar t is een voorbeeld. Ik zeg niet dat dit is Hoe je zou moeten leven, zo leef ik. Ik heb passie voor wat ik doe maar ik zou niet hondsdol, lees hysterisch, worden bij extreem goed nieuws; of slecht. Geen stemmingschommelingen, als ik veel moet werken dan is dat een feit, maar ik ga niet gebukt onder stress, gewoon normaal blijven. Tuurlijk ben ik blij als iets lukt, maar schreeuw het niet van de daken.

      Soms is het zelfs de norm, maar ik ben niet uitbundig, bijvoorbeeld tijdens een voetbal wedstrijd. zeker soms verkeer ik weldegelijk in een euforische stemming (vrij vaak) maar echt door het lint gaan nee dat is niks voor mij. En ik zie ook niet waarom je het wel zou zijn.
      Gebruik jolijt wanneer gij zijt in uwe jonge jaren

      The post was edited 3 times, last by GGvdH ().

    • Suikers beïnvloeden je denken en emoties negatief vind ik, daarnaast is het ook nog eens onnodig ongezond terwijl het ongeveer niks van extra smaak toevoegt.

      Zelf probeer ik me ook meer 'stabiel' te houden met stemming zoals jij zegt, maar soms een beetje enthousiast zijn kan geen kwaad denk ik. Soms geeft het een goed gevoel om je zo te uiten, maar dat hangt van persoon tot persoon af.
      "Over iets nadenken zonder het per definitie waar hoeft te zijn is een vorm van ontwikkeling."

      The post was edited 3 times, last by Legioen ().

    • Ik ben blij dat je het 'povere taalgebruik' sarcastisch bedoelde, GGvdH. :D (Enige smiley)

      Wat de suikers betreft: er is een verschil tussen Glucose, Dextrose en Fructose. Alleen de Glucose is chemisch gemaakte suiker.
      Dextrose en Fructose zijn natuurlijke suikers, en gezonder dan Glucose.
      Niet dat het super gezond is, maar je hebt voor dezelfde smaak gewoon veel minder fructose nodig dan glucose.

      Mod/MH/SH (aug 2007 - feb 2010) // MH (sept 2015)

      The post was edited 1 time, last by Muchacho NL ().

    • Maar het is wel Glucose dat het lichaam omzet van andere voedingswaren als "energiebron" en dat is ook het enige energiebron.
      Heb je niet genoeg glucose dan zal idd je denken negatief beïnvloeden. (Autofagie)
      Saccharose is een mengeling van glucose en fructose. En lactose is van dierlijke oorsprong.
      D-glucose (natuurlijke vorm) wordt dan Dextrose genoemd.

      Kon het niet laten hahaha!
      Ex-crew, wegens prive redenen moeten stoppen.
      „To his will all flesh succumbs, from his kingdom chaos comes.”
      Handleiding: Hoe maak je een handleiding? || Opdrachten & Belonigen Travian 4.2 (4.4)
      Opdrachten & Beloningen T4 || Dagelijkse opdrachten

      The post was edited 1 time, last by David | Attention ().

    • De term superfood heb ik ook een hekel aan. Uberhaupt de term is om te huilen dat wij deze dienen te gebruiken. 'Natuurlijk' eten (in beginsel) zou imo bij voorbaat 'superfood' moeten zijn, wat resulteert in alle fast food, GMO, E-nummers, etc etc beschouwend als 'superbadfood'. Wat normaal zou moeten zijn wordt nu als extreem gezond beschouwd, maar de standaard is blijkbaar enorm verlaagd.
    • Zo ver wil ik niet gaat, het op ons denken betrekken. Maar ik zie vooral mensen die doorschieten. Gelukkig is ook daar de laatste jaren een kentering in gekomen en was het afgelopen decennium "alles met mate" het agedium, misschien dat dat voor mij nog steeds geldt. De vraag is, wat gaat de toekomst brengen. Daar ben ik geïnteresseerd naar, hoe definieer je de volgende generatie.
      Gebruik jolijt wanneer gij zijt in uwe jonge jaren
    • Pasevski wrote:

      De term superfood heb ik ook een hekel aan. Uberhaupt de term is om te huilen dat wij deze dienen te gebruiken. 'Natuurlijk' eten (in beginsel) zou imo bij voorbaat 'superfood' moeten zijn, wat resulteert in alle fast food, GMO, E-nummers, etc etc beschouwend als 'superbadfood'. Wat normaal zou moeten zijn wordt nu als extreem gezond beschouwd, maar de standaard is blijkbaar enorm verlaagd.


      Die hysterie over E-nummers vind ik ook zo belachelijk.

      Mod/MH/SH (aug 2007 - feb 2010) // MH (sept 2015)
    • Muchacho NL wrote:

      Die hysterie over E-nummers vind ik ook zo belachelijk.


      Verklaar je nader. ;) Wat vind je er zo belachelijk aan?

      Persoonlijk vind ik het niet bepaald belachelijk dat men zich bekommert om wat er in hun voedsel gestopt wordt. Helemaal indien dit slecht is voor je gezondheid is of uberhaupt onnodig is om toe te voegen.
    • Ik had altijd het idee dat e-nummers juist onschuldig waren? Goed gekeurd door de Eu of iets in die trant. In het algemeen kan je er gelukkig wel vanuit gaan dat je niet vergiftigd word. Of het zo gezond is als sommige producten beweren en impliceren daar heb ik mijn twijfels bij. En dan nog, wat is gezond? Vrijwel alles is met mate gezond en zeker niet echt schadelijk als je gewoon normaal leeft.
      Gebruik jolijt wanneer gij zijt in uwe jonge jaren
    • Pasevski wrote:

      Verklaar je nader. ;) Wat vind je er zo belachelijk aan?

      Persoonlijk vind ik het niet bepaald belachelijk dat men zich bekommert om wat er in hun voedsel gestopt wordt. Helemaal indien dit slecht is voor je gezondheid is of uberhaupt onnodig is om toe te voegen.


      GGvdH wrote:

      Ik had altijd het idee dat e-nummers juist onschuldig waren? Goed gekeurd door de Eu of iets in die trant. In het algemeen kan je er gelukkig wel vanuit gaan dat je niet vergiftigd word. Of het zo gezond is als sommige producten beweren en impliceren daar heb ik mijn twijfels bij. En dan nog, wat is gezond? Vrijwel alles is met mate gezond en zeker niet echt schadelijk als je gewoon normaal leeft.


      Inderdaad zijn e-nummers door europa goedgekeurde stoffen, dus in principe zijn ze "onschuldig".
      Ze bestaan uit kleur-, geur-, en smaakstoffen, en conserveermiddelen.
      Echter, er zijn nogal wat mensen overgevoelig voor bepaalde e-nummers, en krijgen daar klachten van.

      Denk aan hyperactiviteit door bepaalde kleurstoffen, of juist lethargie. Mijn zoontje wordt helemaal hyper van chocolade, dus dat proberen we te beperken.

      Er is echter een hysterie ontstaan bij de meeste huisvrouwen waar elk product met e-nummers in zijn geheel wordt vermeden, "want e-nummers zijn slecht". En dát vind ik belachelijk.
      Als je selectief bent, kom je al een heel eind zonder die hysterie.

      Voedingscentrum.nl wrote:


      Voedingsadvies

      Producten met E-nummers kun je veilig eten. Dit geldt ook voor zoetstoffen. Zelfs als je alleen suikervrije producten gebruikt: bij een normaal eetpatroon krijg je niet te veel zoetstof binnen. Mensen die E-nummers toch willen beperken of vermijden, kunnen kiezen om meer onbewerkte producten te eten.

      Alleen mensen met PKU of met een overgevoeligheid voor sulfiet moeten sommige E-nummers mijden.

      PKU
      Mensen met de aangeboren stofwisselingsziekte PKU kunnen het aminozuur fenylalanine uit aspartaam niet verteren. Op producten met aspartaam (E951 en E962) staat daarom de waarschuwing ‘bevat een bron van fenylalanine’.

      Sulfietallergie
      Mensen met overgevoeligheid voor sulfiet moeten producten mijden met zwaveldioxide (E220) en kaliumbisulfiet (E228).

      (linkje)

      EDIT:
      Er zijn veel websites te vinden over giftigheid van bepaalde stoffen, maar ze vergeten er wel bij te vermelden met welke hoeveelheid het giftig is.

      Een veganisten site gaf aan dat bijv. E220 (zwaveloxide) giftig is en dus vermeden moet worden. Waar zit het allemaal in? In bier en andere zwak-alcoholische dranken, gedroogd fruit, vruchtensappen, wijn, azijn, aardappelproducten enz.

      Hoeveel mensen zijn er ziek geworden van vruchtensap, een glas wijn, een biertje? Niet veel, toch? Op de katers na van de volgende ochtend.
      Adviezen als: "Vermijden: Giftig. Bronchiale problemen, astma, hoge bloeddruk. Vernietigt vitamine B1 en E in het lichaam. Ongeschikt voor kinderen!" voeden die hysterie alleen maar.

      Onderstaande link vind ik nog de 'beste' eigenlijk, omdat deze er wel op hamert dat dit alleen bij overdadige consumptie ervan betreft, en aanduidt "Verhoogd risico op kanker" in plaats van "Je krijgt er kanker van, dus niet eten".
      mens-en-gezondheid.infonu.nl/d…chadelijke-e-nummers.html

      Mod/MH/SH (aug 2007 - feb 2010) // MH (sept 2015)

      The post was edited 2 times, last by Muchacho NL ().

    • Als je een goeie blog wilt lezen over voeding, check dan die van Iamafoodie. Wetenschappelijk onderbouwd, heldere taal, pakt de hypes aan, echt goed.

      Wil je een hilarische blog, check dan Jelmer de Boer :)
      S1 2009-2010 Tyl (Pink); S2 2010-2011 Ghost (MUG); S1 2010-2011 Vainqueur (7); TC4 2011-2012 Charlie Sheen (BAZEN); TC7 2012 Pink (F&F);
      TS4 2012-2013 SevenOfNine (Violence); TS2 2013 Bazinga! (NOES!); TS6 2013-2014 Unchained (Kermis); TS1 2014 Katy Perry (Dirty)
    • Ik wil de poltiek in gaan. Eigenlijk ben ik te seculier voor het CDA, te conservatief voor d66 en te gematigd voor de vvd. Ik speel al een tijdje met het idee wellicht bij het CDA te gaan. Ik kan wel bewondering opbrengen voor wopke hoekstra en zou mijzelf omschrijven als vrijzinnig protestants.
      Gebruik jolijt wanneer gij zijt in uwe jonge jaren
    • GGvdH_NL wrote:

      Ik wil de poltiek in gaan. Eigenlijk ben ik te seculier voor het CDA, te conservatief voor d66 en te gematigd voor de vvd. Ik speel al een tijdje met het idee wellicht bij het CDA te gaan. Ik kan wel bewondering opbrengen voor wopke hoekstra en zou mijzelf omschrijven als vrijzinnig protestants.
      zolang je maar bij de SP weg blijft! wat een waardeloos iets is dat....